Ухвала

від 18.06.2020 по справі 910/986/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/986/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Яковенко Є.М.

від відповідача Фурманчук О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки №4А15119И/П від 26.10.2016.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач, як недобросовісна сторона оспорюваного правочину, навмисно, з метою виконання трансформації (реструктуризації) кредитного портфеля ПАТ КБ "Приватбанк", ініційованої Національним банком України, ввів в оману позивача про існування у Банку договорів, укладених для забезпечення права вимоги за кредитними зобов`язаннями Боржників у розмірі, що суттєво перевищує розмір заборгованості за кредитом, та спонукав позивача до укладення з відповідачем пов`язаних між собою Кредитного Договору №416104Г від 26.10.2016 та договорів поруки, зокрема №4А15119И/П від 26.10.2016 Відсутність документів, що підтверджують наявність забезпечення зобов`язань боржників у вигляді цінних для позивача активів має істотне значення при укладанні кредитного договору та договорів поруки, в тому числі й оспорюваного, та підтверджують факт омани позивача, адже якщо б позивач на момент укладення правочинів знав про відсутність даних забезпечень, він не укладав би таких правочинів. За таких обставин, позивач просить суд визнати договір поруки недійсним на підставі статі 230 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 03.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.04.2020.

05.03.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування документів з доказами направлення відповідачу.

18.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

03.04.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.04.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено підготовче засідання на 18.06.2020.

17.06.2020 від позивача надійшли лопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати у відповідача договори, укладені на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 17.12.2015 № 4А15119И, укладені між ТОВ Альфа Трейд Оіл та ПАТ КБ Приватбанк та відомості про розмір заборгованості ТОВ Альфа Трейд Оіл перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором від 17.12.2015 № 4А15119И станом на 26.010.2016 та станом на день виконання ухвали суду про витребування доказів.

Необхідність у витребуванні доказів позивач пояснює тим, що відповідач при укладенні договору поруки ввів позивача в оману, а також що вищезазначені докази підтвердять збитки, які поніс позивач.

При вирішенні вищевказаних клопотань відповідач заперечував проти його задоволення, вважає що вказані документи не стосуються предмету спору.

Окрім того, в підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке зазначене відзиві на позов, а саме просить витребувати у позивача докази на підтвердження мети та обставин укладення Договору поруки № 4А15119И/П від 26.10.2016.

При з`ясуванні думки щодо клопотання відповідача про витребування доказів, представник позивача зазначив, що вказані докази наявні у відповідача і останній подавав їх до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки ні позивачем, ні відповідачем у клопотаннях про витребування доказів не зазначено, що вони не могли отримати докази самостійно та не зазначили заходи, які ними вживались для отримання доказів, як того вимагає п. 4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання.

18.06.2020 в підготовчому засідання представником відповідача подано письмові пояснення.

18.06.2020 в підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання, про залучення третьої особи, та просив залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Трейд Оіл .

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору поруки №4А15119И/П від 26.10.2016, який укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Альфа Трейд Оіл за кредитним договором від 17.12.2015 №4А15119И, тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Альфа Трейд Оіл .

Представник відповідача при вирішенні вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд додатково зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту: "Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 50, 51, 168, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 16.07.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Трейд Оіл (61057, місто Харків, вулиця Римарська, будинок 13, код ЄДРПОУ 39813729) .

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та відповідь на відзив, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення по суті спору передбаченому ст. 168 ГПК України з доказами направлення учасникам справи.

6. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко