Ухвала

від 22.06.2020 по справі 922/4313/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2020 Справа № 922/4313/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. у справі № 922/4313/19 (судя Жигалкін І.П.) за позовом: до: Закритого акціонерного товариства "Госпсервіс" м.Харків Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. позов Закритого акціонерного товариства "Госпсервіс" м.Харків до Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків про стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Ковальов Владислав Євгенійович м.Харків звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. по справі №922/4313/19 до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 10194,30 грн.

В свою чергу, від Скаржника з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 12.05.2020 після ознайомлення із матеріалами судової справи в господарському суді Харківської області.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущен ого процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання Конобєєвим Д.Г. державний кордон України в період з 01.01.2019 по 31.12.2019. та клопотання про витребування у ТОВ "Охорона-6" договорів про прийняття під охорону пультом централізованого спостереження і реагування об`єкту.

З метою дотримання прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам справи можливість висловити свої міркування стосовно поданих скаржником клопотань.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Ковальову Владиславу Євгенійовичу м.Харків строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №922/4313/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/4313/19 по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020.

3.Зобов`язати скаржника направити належним чином завірені копії поданих клопотань на адресу Позивача.

4.Запропонувати сторонам надати суду свої міркування або заперечення стосовно поданих скаржником клопотань.

5.Запропонувати учасникам справи до 30.06.2020 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6.Встановити учасникам справи строк до 30.06.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай