Ухвала

від 07.09.2020 по справі 922/4313/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 922/4313/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Істоміна О.А., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. у справі № 922/4313/19 (судя Жигалкін І.П.) за позовом: до: Закритого акціонерного товариства "Госпсервіс" м.Харків Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ковальова Владислава Євгенійовича м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. по справі №922/4313/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2020 р. справу №922/4313/19 призначено до розгляду на 07.09.2020.

Предметом спору є взаємовідносини сторін, що випливають з укладеного між ними договору оренди нежитлового приміщення №1 від 28.12.2017р.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спірне приміщення, що не дозволяє розглянути спір по суті, а також створює загрозу порушення прав та інтересів інших осіб, що не є учасниками справи, зокрема, ймовірних власників спірного приміщення.

Відповідно до вимог ч.4, ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, наявні підстави до витребування у Позивача доказів права власності на спірне приміщення, а саме: склад (Х-1) за адресою: м.Харків, пров. Новожанівський 11.

Крім того, судовою колегією було задоволено клопотання Відповідача про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди № 1 від 19.12.2018р., але Позивач заявив клопотання про огляд оригіналу цієї угоди, наголошуючи про відсутність у нього відповідного примірника, та наявність сумніву щодо її укладення.

Відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі зазначеної норми, зазначене клопотання Позивача підлягає задоволенню, Відповідача слід зобов`язати надати оригінал зазначеної угоди в наступному судовому засіданні.

Згідно ч.2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74, 91, 216, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити в судовому засіданні у справі №922/4313/19 перерву до "21" вересня 2020 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2.Зобов`язати Позивача надати докази права власності на спірне приміщення, а саме: склад (Х-1) за адресою: м.Харків, пров. Новожанівський 11.

3.Зобов`язати Відповідача надати для огляду в судовому засіданні 21.09.2020р. оригінал додаткової угоди № 1 від 19.12.2018р.

4.Попередити сторону, що неявка їх представників в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай