Рішення

від 01.10.2008 по справі 2-1974/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1974/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі     Мельникової І.С. ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав,  що відповідачі мешкають в квартирі № 59 будинку № 23 на м-ні "Молодіжний" в м.  Димитров,  Донецької області,  де основним наймачем є ОСОБА_1 Відповідачі користуються всіма комунальними послугами,  в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію,  проте з 01.10.2006 р. по 01.06.2008 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачують,  в зв'язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість,  яка становить 1021, 88 грн. Оскільки,  незважаючи на попередження,  відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку,  позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того,  просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася,  про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.  На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність,  на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися,  про час та місце слухання справи повідомлені у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

З судової повістки вбачається,  що відповідачі відмовилися отримувати судові повістки,  в зв'язку з чим суд вважає їх належним чином повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу у їх відсутність,  в заочному засіданні,  на підставі наявних в справі даних.

Суд вважає,  що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб,  що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідачі в період з 01.10.2006 року по 01.06.2008 року були зареєстровані в квартирі № 59 будинку № 23 на м-ні "Молодіжний" в м.  Димитров,  Донецької області. Квартира не приватизована,  договір найму житлового приміщення оформлений на ім'я відповідачки ОСОБА_3

Згідно  ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення плати за комунальні послуги.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,  якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг,  плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця,  наступного за звітним.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.10.2006р. по 01.06.2008р. складає 1021, 88 грн. (а.с.  9).

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено,  суд вважає,  що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача,  а також у відповідності зі  ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено,  що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору,  що зараховується в місцевий бюджет,  тому відповідно до  ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст.  64, 67,  68 ЖК України,  п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,   ст.  ст.   ст.  ст. 10,  60,  79,  81,  88,  213,  214,  215,  224-226, 294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за користування водою і витоками за період з 01.10.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 1021 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 88 коп.,  перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м.  Донецьк,  МФО 334635,  ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м.  Димитров МФО 334806,  ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.