Ухвала

від 23.06.2020 по справі 2-930/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-930/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк , про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року у справі № 2/930/2010,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в моє провадження була розподілена заява АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк , про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року у справі № 2/930/2010.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судці для розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.21 Розділ VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

18 червня 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області суддею Гандзій Д.М. було винесено рішення у справі № 2-930/2010 за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, при визначенні судді для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні порушений порядок її визначення, а саме справа підлягала поєднанню з позовною заявою, а відповідно мала бути розподіленою судді Гандзій Д.М. оскільки суд в його складі здійснював розгляд позовної заяви.

Враховуючи, вищенаведене, у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бочарова А.І. по цивільній справі за заявою АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк , про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року у справі № 2/930/2010- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК.

Суддя А.І.Бочаров