Постанова

від 23.06.2020 по справі 826/19769/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м. Київ

справа №826/19769/16

адміністративне провадження №К/9901/791/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Епель О.В., Губської Л.В., Степанюка А.Г. від 21.12.2018,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" (далі - ТОВ "ЛА ВІЛЛА") звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі ГУ Держгеокадастру), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані в межах Шпитківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275;

- зобов`язати відповідача протягом місяця з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

2. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5248 та 3222488200:05:006:5147 були незаконно утворені внаслідок протиправних дій щодо зміни учасників і керівника ТОВ "ЛА ВІЛЛА" та протиправних дій щодо реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників), то їх реєстрація підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, позов задоволено. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані в межах Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275 включно та встановлений для відповідача строк для подання звіту про виконання вказаної постанови у десять днів з дня набрання нею законної сили.

4. У березні 2018 року ТОВ "ЛА ВІЛЛА" звернулась до суду першої інстанції з клопотанням, у якому просило накласти на керівника ГУ Держгеокадастру штраф за неподання звіту про виконання судового рішення у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання такого звіту.

5. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 вищевказане клопотання позивача задоволено, а саме:

- накладено на керівника - начальника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240 гривень за неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 у адміністративній справі №826/19769/16.

- половину штрафу у розмірі 17620 гривень стягнуто на користь Товариства, іншу половину у розмірі 17620 гривень - на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 31218206784007).

- встановлено ГУ Держгеокадастру строк до 16.05.2018 для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017.

- попереджено керівника - начальника ГУ Держгеокадастру Приходько Людмилу Олександрівну про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

- попереджено керівника - начальника ГУ Держгеокадастру Приходько Людмилу Олександрівну про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

6. В подальшому Товариство звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про повторне накладення штрафу, у якому ТОВ ЛА ВІЛЛА зазначало, що відповідач судового рішення не виконав та не подав звіт про виконання постанови, у зв`язку із чим просить накласти на керівника - начальника ГУ Держгеокадастру Приходько Людмилу Олександрівну новий штраф за повторне неподання звіту про виконання судового рішення та встановити новий строк для подання такого звіту.

7. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 у задоволенні клопотання ТОВ ЛА ВІЛЛА про повторне накладення штрафу відмовлено.

8. Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 в адміністративній справі №826/19769/16 відповідач надав роздруківки із Національної кадастрової системи, з яких вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275 знаходяться в архіві, тобто відомості про них перенесено до архівного шару Національної кадастрової системи.

9. Крім того, з наданих відповідачем доказів суд першої інстанції встановив, що в Державному земельному кадастрі проведено державну реєстрацію земельних ділянок 3222488200:05:006:5297 та 3222488200:05:006:5298, які сформовано взамін земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148.

10. Суд першої інстанції вказував й на те, що зареєстровані за ТОВ "ЛА ВІЛЛА" земельні ділянки 3222488200:05:006:5297 та 3222488200:05:006:5298 утворились із земельних ділянок з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275, а тому останні припинили своє існування.

11. Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач скасував державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275 та виконав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 в адміністративній справі №826/19769/16, а тому підстави для повторного накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту відсутні.

12. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву Товариства про повторне накладення штрафу на начальника ГУ Держгеокадастру задоволено, а саме:

- накладено на керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14; код ЄДРПОУ 39817550) ОСОБА_3 штраф у розмірі 70480 гривень за повторне невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №826/19769/16 та за неподання звіту про її виконання.

- половину штрафу у розмірі 35240 гривень стягнуто на користь ТОВ ЛА ВІЛЛА , а іншу половину у розмірі 35240 гривень на користь Державного бюджету України (УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055).

- встановлено ГУ Держгеокадастру новий строк - до 21.01.2019 для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017 у справі №826/19769/16.

- попереджено керівника - начальника ГУ Держгеокадастру Приходько Людмилу Олександрівну про те, що з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

13. Висновки апеляційного суду мотивовані тим, що відповідач не вніс до Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) відповідних записів про скасування державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані в межах Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275 включно, що свідчить про невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2017.

14. Апеляційний суд зазначав, що перенесення відомостей про вказані земельні ділянки до архівного шару Національної кадастрової системи та здійснення реєстрації за позивачем у ДЗК інших земельних ділянок без виконання процедури скасування записів у ДЗК, передбаченої Законом України від 07.07.2011 №3613-VI Про Державний земельний кадастр (далі - Закон №3613-VI) та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051), не надає достатніх та необхідних підстав для висновку про повне і належне виконання зазначеного судового рішення.

15. Окрім цього, суд апеляційної інстанції зауважив, що право позивача, на захист якого ним було подано позов та яке визнано судом порушеним і для відновлення його й ухвалено судове рішення у цій справі, не є реалізованим без повного та належного виконання такого рішення суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16. Не погоджуючись із прийнятою апеляційним судом постановою, ГУ Держгеокадастру подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, ТОВ "ЛА ВІЛЛА" зареєстровано юридичною особою з 30.04.2014 за номером 1 068 102 0000 036790, має ідентифікаційний код юридичної особи 39326566.

18. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 03.06.2015 керівником підприємства є ОСОБА_4 .

19. ТОВ "ЛА ВІЛЛА" є власником земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.01.2015 СТА 687300 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2015 індексний номер 32675687.

20. 12.06.2015 ОСОБА_5 шахрайським способом змінив засновників та директора ТОВ "ЛА ВІЛЛА" шляхом подання державному реєстратору завідомо недостовірних документів. У результаті зазначеного ОСОБА_5 як нібито новий директор товариства, 13.06.2015 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Чорноногом В. П . за №583, продав земельну ділянку площею 13,82 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 ОСОБА_7 . Своєю чергою, новий власник незаконно здійснив поділ земельної ділянки на дві земельні ділянки та продав їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

21. На адвокатський запит адвоката Збіглей І.В. Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило листом від 06.07.2015 №32-10-0.3-123/23-15, що Держземагентсво України та його територіальні органи здійснюють функцію державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта нерухомості в Державному земельному кадастрі. За наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних Національної кадастрової системи про земельні ділянки в межах Київської області, які утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 за заявами ОСОБА_7 про реєстрацію земельної ділянки, земельній ділянці площею 6.9100 надано кадастровий номер 3222488200:05:006:5147, а земельній ділянці площею 6.9100 - кадастровий номер 3222488200:05:006:5148.

22. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.06.2015 зареєстровано кримінальне провадження №12015100100007312 за заявою директора ТОВ "ЛА ВІЛЛА" ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015100100007312, копія якого наявна в матеріалах справи.

23. Згідно з цим витягом фабула кримінального правопорушення полягає у такому: 12.06.2015 невстановлені особи шахрайським шляхом здійснили перереєстрацію статутного капіталу ТОВ "ЛА ВІЛЛА", код 39326566, зміну засновників та директора та в подальшому 13.06.2015 шахрайським шляхом здійснили відчуження належної товариству земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, спричинивши товариству матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

24. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 (справа №761/18623/15-к, провадження №1-кс/761/8561/2015) у кримінальному провадженні №12015100100007312 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 13,82 з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140, власником якої є ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

25. Згідно з інформаційною довідкою від 29.11.2016 №74239240 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна (розділ "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень) - земельну ділянку площею 13,82 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 обтяжено арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 03.07.2015 (справа №761/18623/15-к, провадження №1-кс/761/8561/2015). Номер запису про обтяження: 10296910, дата та час державної реєстрації 06 липня 2015 року 16:11:11.

26. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 (справа №761/19171/15-к, провадження №1-кс/761/8838/2015) у кримінальному провадженні №12015100100007312 накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 та на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником яких є ОСОБА_7 .

27. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 (справа №761/19602/15-к, провадження №1-кс/761/9074/2015) у кримінальному провадженні №12015100100007312 задоволено клопотання адвоката Збіглея Ігоря Володимировича та накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, власником якої є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), та на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником якої є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

28. Згідно з інформаційною довідкою від 29.11.2016 №74234085 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна (розділ "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень") - земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 обтяжено арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к). Номер запису про обтяження: 10404033, дата та час державної реєстрації 14.07.2015 15:14:21.

29. Згідно з інформаційною довідкою від 29.11.2016 №74237009 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна (розділ "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень") - земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 обтяжено арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 13.07.2015 (справа №761/19602/15-к). Номер запису про обтяження: 10404862, дата та час державної реєстрації 14.07.2015 16:08:50.

30. Також судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2015 у справі №826/12256/15, що набрала законної сили 07.11.2015, скасовано реєстраційну дію про підтвердження відомостей (зміна додаткової інформації) про юридичну особу - ТОВ "ЛА ВІЛЛА", проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 11.06.2015 №1068106008036790; скасовано реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ "ЛА ВІЛЛА", проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 12.06.2015 №10681070010036790.

31. Зазначеною постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2015 у справі №826/12256/15 встановлено такі обставини.

32. Компанія з обмеженою відповідальністю "СВІТІАНО ТРЕЙДІНГ ЛТД", створена і зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним номером 330245, є учасником ТОВ "ЛА ВІЛЛА" з долею у статутному капіталі в розмірі 95% (решта 0,5% належить ОСОБА_9 ), що в грошовому виразі дорівнює 2 658 048,97 гривень.

33. Директором ТОВ "ЛА ВІЛЛА" 04.06.2015 було призначено ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства та випискою з ЄДРПОУ.

34. Водночас 12.06.2015 було внесено зміни щодо відомостей про засновників та керівників ТОВ "ЛА ВІЛЛА", яким одноособово значиться ОСОБА_5 .

35. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000166630 від 22.06.2015 відповідні відомості було внесено шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 12.06.2015 №10681070010036790; ОСОБА_10 ; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

36. Згідно з матеріалами реєстраційної справи ТОВ "ЛА ВІЛЛА" для проведення реєстраційної дії "підтвердження відомостей про юридичну особу" державному реєстратору подано документи: реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту; оригінал статуту.

37. Реєстраційна картка, довіреність, яка видана ОСОБА_5 , підписана директором ТОВ "ЛА ВІЛЛА" ОСОБА_4.

38. Також ТОВ "ЛА ВІЛЛА" для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" державному реєстратору подано: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; протокол загальних зборів учасників ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015 №5; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015, відповідно до якого 0,5% частки статутного капіталу ОСОБА_9 продано ОСОБА_5 ; наказ від 12.06.2015 №12-к про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ "ЛА ВІЛЛА"; документ, засвідчує повноваження уповноваженої особи.

39. Реєстраційна дія щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинена на підставі наказу від 12.06.2015 №12-к про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ "ЛА ВІЛЛА" з 12.06.2015.

40. На підставі зазначених документів державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи №10681070010036790, зокрема, змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи та змінено склад або інформацію засновників.

41. У рамках кримінального провадження від 24.06.2015 №12015100100007312, що перебуває на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України м. Києва, проведено виїмку документів у державного реєстратора та за клопотанням позивача призначено та проведено експертизи.

42. Згідно з висновком експерта від 25.08.2015 №1417 підпис у реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу від 11.06.2015 від імені ОСОБА_4 та у довіреності від 11.06.2015 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; підпис в протоколі №4 загальних учасників ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 10.06.2015 від імені ОСОБА_9 , протоколі №5 загальних зборів учасників ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015 від імені ОСОБА_9 та договорі купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015 від імені ОСОБА_9 виконаний не ним, а іншою особою; підписи в протоколі №4 загальних учасників ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 10.06.2015 від імені ОСОБА_11 , протоколі №5 загальних зборів учасників ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015 від імені ОСОБА_11 , довіреності від 04.02.2015 від імені ОСОБА_11 виконані не ним, а іншою особою.

43. Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015 предметом продажу була тільки частка - 0,5% розміру статутного капіталу товариства, який належить ОСОБА_9 , однак доказів щодо купівлі ОСОБА_5 частки - 95% статутного капіталу відсутні. Інших договорів не надано.

44. Отже, належним чином оформлене рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "ЛА ВІЛЛА" у зв`язку із заміною складу учасників товариства на підставі договору від 11.06.2015 відсутнє.

45. Згідно з копією листа Компанії з обмеженою відповідальністю "СВІТІАНО ТРЕЙДІНГ ЛТД" з нотаріальним перекладом частка участі у капіталі, яка належить позивачу, не була продана або відчужена іншим особам, підприємство не делегувало будь-яких повноважень іншим третім особам щодо здійснення операцій щодо участі і власності компанії в ТОВ "ЛА ВІЛЛА".

46. За таких обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва у справі №826/12256/15 дійшов висновку про необхідність скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від 11.06.2015 №1068106008036790 (реєстраційна дія про підтвердження відомостей (зміна додаткової інформації) про юридичну особу - ТОВ "ЛА ВІЛЛА" та №10681070010036790 (реєстраційна дія про внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

47. Водночас, рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.07.2016 (провадження №22-ц/780/2262/16), що набрало законної сили 27.07.2016, визнано недійсним договір купівлі-продажу змеленої ділянки площею 13,82 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140, укладеного 13.06.2015 між ТОВ "Вілла" в особі директора ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом В.П. за номером 583.

48. Даним рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.07.2016 (провадження №22-ц/780/2262/16) встановлено, що 13.06.2015 належна позивачу земельна ділянка була начебто продана за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 як директором ТОВ "ЛА ВІЛЛА" від імені останнього на користь ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Чорноногом В.П. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2015 укладений особою, яка не мала на це права, без дійсної волі на це ТОВ "ЛА ВІЛЛА" та його учасників.

49. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 у справі №369/7227/16-ц, яке також набрало законної сили, позов ТОВ "ЛА ВІЛЛА" задоволено: витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 та витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148.

50. Головне управління Держгеокадастру на запит адвоката Збіглея І.В. від 30.11.2016 №28-16 у листі від 07.12.2016 №29-10-022-29105/7-16 повідомило про інформацію, надану Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області у листі від 06.12.2016 №22-1012-99.5-2147/2, згідно з якою земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148 припинили своє існування як об`єкти цивільних прав у зв`язку з їх поділом. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виготовленої ТОВ "НВФ "Геокад" на підставі заяви власника земельної ділянки ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 було розподілено на 45 земельних ділянок, яким було присвоєно кадастрові номери 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5248. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виготовленої ТОВ "НВФ "Геокад" на підставі заяви власника земельної ділянки ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 було розподілено на 28 земельних ділянок, яким було присвоєно кадастрові номери 3222488200:05:006:5249 - 3222488200:05:006:5276.

51. Наведені обставини також підтверджуються інформацією, що міститься в Публічній кадастровій карті України, роздруківка з якої є в матеріалах справи.

52. Також, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 у справі №826/19769/16 ГУ Держгеокадастру повідомило, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру заява ОСОБА_1 щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 на 45 земельних ділянок, яким було присвоєно кадастрові номери 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5248, зареєстрована у Державному земельному кадастрі 14.11.2016, її опрацювання завершено 21.11.2016.

53. Згідно з відомостями Державного земельного кадастру заява ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 на 28 земельних ділянок, яким було присвоєно кадастрові номери 3222488200:05:006:5249 - 3222488200:05:006:5276, зареєстрована у Державному земельному кадастрі 15.11.2016, її опрацювання завершено 22.11.2016.

54. Реєстрація земельних ділянок здійснено державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області.

55. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, позов задоволено. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані в межах Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровими номерами з 3222488200:05:006:5204 по 3222488200:05:006:5275 включно та встановлений для відповідача строк для подання звіту про виконання вказаної постанови у десять днів з дня набрання нею законної сили.

56. У вказаний судом строк звіт про виконання Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 не надходив.

57. Однак, з клопотанням про накладення штрафу на керівника ГУ Держгеокадастру до суду першої інстанції звернувся позивач.

58. Після цього, відповідач засобами поштового зв`язку направив до Окружного адміністративного суду міста Києва лист від 06.04.2018 №9-10-0.62-5563/2-18 щодо виконання рішення суду, у якому ГУ Держгеокадастру зазначало, що за допомогою функціоналу про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Держаного земельного кадастру сформовано заявки про перенесення земельних ділянок із кадастровими номерами №№3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5275 до архівного шару Національної кадастрової системи, і що на даний час зазначені земельні ділянки перенесено до архівного шару Національної кадастрової системи, а тому рішення суду слід вважати виконаним.

59. Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшовши висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 не виконана, оскільки скасування державної реєстрації земельних ділянок із кадастровими номерами №№3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5275 не проведено, ухвалою від 16.04.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, а також наклав на начальника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Цією ж ухвалою ГУ Держгеокадастру встановлено строк до 16.05.2018 для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017.

60. У межах встановленого судом строку звіт про виконання судового рішення від ГУ Держгеокадастру не надійшов.

61. В подальшому Товариство звернулось до суду першої інстанції з клопотанням (зареєстроване у канцелярії суду першої інстанції 17.05.2017) про повторне накладення штрафу на керівника - начальника ГУ Держгеокадастру Приходько Людмилу Олександрівну за повторне неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку для подання звіту.

62. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 у задоволенні клопотання ТОВ ЛА ВІЛЛА про повторне накладення штрафу відмовлено.

63. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву Товариства про повторне накладення штрафу на начальника ГУ Держгеокадастру задоволено. Зокрема, накладено на керівника - начальника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_3 штраф у розмірі 70480 гривень за повторне невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №826/19769/16 та за неподання звіту про її виконання. Встановлено ГУ Держгеокадастру новий строк - до 21.01.2019 для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017 у справі №826/19769/16.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

64. В обґрунтуванні вимог касаційної скарги зазначено, що суд апеляційної інстанції, неповно з`ясувавши обставини, які мають значення для справи, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про повторне накладення на керівника ГУ Держгеокадастру - начальника Приходько Л.О. штрафу за неподання звіту та невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017, оскільки така, на думку відповідача, є виконаною.

65. Зокрема, скаржник наголошує на тому, що відповідно до Закону №3613-VI та Порядку №1051 у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки відомості про неї набувають статусу архівних та відображаються на кадастровій карті в архівному шарі.

66. Оскільки на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017 відомості про земельні ділянки із кадастровими номерами 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5275 перенесено до архівного шару Національної кадастрової системи, скаржник вважає, що вищезгадана постанова суду першої інстанції є виконаною, у зв`язку з чим вважає безпідставним повторне накладення на керівника ГУ Держгеокадастру штрафу.

67. Окрім цього, у касаційній скарзі містяться аргументи про те, що апеляційний суд помилково ототожнив поняття скасування запису в Поземельній книзі із скасуванням державної реєстрації земельної ділянки. При цьому, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017, за невиконання якої на керівника ГУ Держгеокадастру накладено штраф, було зобов`язано відповідача саме скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, а не запис у Поземельній книзі.

68. У зв`язку з цим, скаржник відзначає, що згідно з частиною четвертою статті 25 Закону №3613-VI Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки, тобто саме закриття Поземельної книги й засвідчує факт скасування державної реєстрації. Однак, порушуючи норми процесуального права, апеляційний суд не звернув увагу на наявні у матеріалах справи закриті Поземельні книги.

69. У відзивах на касаційну скаргу ТОВ ЛА ВІЛЛА звертає увагу на те, що поземельні книги, на які посилається відповідач у своїй касаційній скарзі, надіслані ГУ Держгеокадастру до суду першої інстанції супровідним листом від 16.01.2019, тобто вже після прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, а тому не можуть бути враховані як докази при касаційному розгляді справи.

70. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника ГУ Держгеокадастру, яка відповідальна за виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017.

71. Також ТОВ ЛА ВІЛЛА заперечило проти задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваної ним постанови, оскільки така ухвалена відповідно до закону, а факт невиконання судового рішення та неподання звіту встановлено і доведено у судах попередніх інстанцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

72. Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

73. Питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 382 КАС України.

74. Частинами першою, другою, третьою, четвертою, сьомою вищевказаної норми процесуального закону передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

75. В свою чергу, правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон №3613-VI, за визначенням абзаців першого - третього якого Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

76. За змістом частини першої статті 18 Закону №3613-VI документами Державного земельного кадастру, які створюються під час його ведення, є, зокрема, Поземельні книги.

77. Частинами першою, дев`ятою статті 24 цього ж Закону передбачено, що при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

78. Також, згідно з положеннями частин другої - шостої статті 25 Закону №3613-VI Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. До Поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї. Форма Поземельної книги та порядок її ведення визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру.

79. Процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначає Порядок №1051.

80. За приписами підпункту 4 пункту 31 вищеназваного Порядку документами Державного земельного кадастру, які створюються під час його ведення, є поземельні книги.

81. Згідно з пунктами 49-51 Порядку №1051 поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107 - 137 цього Порядку.

Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа.

Поземельна книга в електронній (цифровій) формі засвідчується кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора. Не завірені кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в електронній (цифровій) формі вважаються недійсними.

Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки.

Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки.

Внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

82. В той же час, поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку.

У разі закриття Поземельної книги Державний кадастровий реєстратор: 1) за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру проставляє на титульному аркуші Поземельної книги в електронній (цифровій) формі електронну позначку про факт її закриття за власним кваліфікованим електронним підписом; 2) проставляє на титульному аркуші Поземельної книги в паперовій формі позначку про факт її закриття за формою згідно з додатком 9.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

83. Аналіз наведених законодавчих положень дає колегії суддів підстави для висновку, що скасування державної реєстрації земельної ділянки здійснюється шляхом закриття поземельної книги. У такому випадку Державний кадастровий реєстратор проставляє на титульному аркуші Поземельної книги в електронній (цифровій) формі електронну позначку про факт її закриття за власним кваліфікованим електронним підписом, а також проставляє на титульному аркуші Поземельної книги в паперовій формі позначку про факт її закриття за формою згідно з додатком 9.

84. У формі позначки про факт закриття поземельної книги, наведеної у додатку 9 до Порядку №1051, передбачено зазначення, окрім іншого, даних про дату її проставлення.

85. Отже, дата проставлення Державним кадастровим реєстратором позначки про закриття поземельної книги є датою скасування державної реєстрації земельної ділянки.

86. При цьому, як випливає з диспозиції частин другої, сьомої статті 382 КАС України, відповідальність у вигляді накладення штрафу, передбаченого цією нормою, настає за невиконання (повторне невиконання) судового рішення і так само за неподання (повторне неподання) відповідачем - суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого судового акту.

87. У даному ж випадку, як станом на день постановлення ухвали судом першої інстанції, так і на момент прийняття оскаржуваної постанови апеляційним судом, звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 не надходив, а подані відповідачем документи не свідчили про виконання цього судового рішення шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок із кадастровими номерами 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5275, оскільки не містили жодних даних стосовно наявності поземельних книг про вищезгадані земельні ділянки з проставленими у них Державним кадастровим реєстратором позначками про їх закриття.

88. Верховний Суд враховує й те, що як зазначено у мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 про накладення штрафу на керівника ГУ Держгеокадастру вперше, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 і в касаційному порядку не переглядалась, а отже набрала законної сили, вчинення певних дій стосовно перенесення земельних ділянок до архівного шару Національної кадастрової системи не може свідчити про повне і належне виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017, яка не зобов`язувала відповідача вчиняти саме такі дії, натомість у своїй резолютивній частині покладала на ГУ Держгеокадастру обов`язок скасувати державну реєстрацію земельних ділянок.

89. Колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що ним було подано звіт про виконання судового рішення до якого додано копії поземельних книг про земельні ділянки із кадастровими номерами 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5275 з проставленими у них Державним кадастровим реєстратором позначками про закриття таких книг.

90. З цього приводу Верховний Суд зазначає, що такі документи були подані відповідачем супровідним листом від 16.01.2019 та зареєстровані в суді першої інстанції лише 17.01.2019, тобто вже після прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови.

91. Колегія суддів відзначає, що названі вище документи, незважаючи на присутність у судових засіданнях у судах попередніх інстанцій представника відповідача і наявність у нього реальної можливості їх подання, так і не були надані при розгляді питання про повторне накладення штрафу на керівника ГУ Держгеокадастру й не досліджувались судами під час розгляду справи.

92. Тому, як наслідок, такі не можуть братись до уваги Верховним Судом при здійсненні касаційного розгляду справи, який, до того ж, відповідно до повноважень визначених статтею 341 КАС України, не може досліджувати докази, встановлювати фактичні обставини справи або їх переоцінювати.

93. Більше того, звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 датований відповідачем 16.01.2019 і не був поданий у строки, встановлені цим судовим рішенням і ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, якою раніше накладено штраф саме за неподання такого звіту.

94. Вищезгаданий звіт подано на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018, якою втретє встановлено строк для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 до 21.01.2019.

95. За таких обставин, оскільки відповідачем при розгляді питань про накладення штрафу і повторне накладення штрафу не було подано, як звіту про виконання вищезазначеної постанови суду першої інстанції, такі і документів, які б свідчили про виконання цього судового рішення, й такі докази, незважаючи на вимоги суду про їх надання, були відсутні у матеріалах справи, то у даному випадку підтверджується повторне невиконання судового рішення, а також повторне неподання звіту про його виконання, що є самостійною підставою для накладення штрафу, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про наявність передбачених статтею 382 КАС України умов для накладення на керівника ГУ Держгеокадастру штрафу, відповідно до частини сьомою цієї статті.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

96. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень, визначених статтею 341 КАС України, не виявив неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та/або порушень норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, яке ухвалене відповідно до закону.

97. Наведені ж у касаційній скарзі мотиви таких висновків суду не спростовують і не містять належних та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави для її задоволення.

98. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15.01.2020 №460-IX,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін