Ухвала

від 24.06.2020 по справі 524/422/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/422/20

Провадження № 1-кс/524/1688/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької прокуратури ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи подане клопотання про арешт майна, слідчий вказує, що ним здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 проведено обшук приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «ПРОДМІТ», де розташовується ТОВ «Продекспорт лайн»

В ході проведеного обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено документи, підписані начебто директором ТОВ «Продекспорт лайн» ОСОБА_6 , окрім того виявлено та вилучено зі схожими підписами, виконаними від імені ОСОБА_6 , наступні документи: Договір №19/02/25/1 від 25.02.2019 на 6 арк. , Договір №19/02/25/1 від 25.02.2019 на 6 арк., Договір поставки №13 від 02.07.2018 на 2 арк. , Договір про співробітництво №14-18/1 на 1 арк., Договір купівлі-продажу №02/11-2018 від 02.11.2018 на 2 арк., Договір поставки №101218 від 10.07.2018 на 2 арк., Договір поставки №312 від 10.07.2018 на 6 арк., Договір поставки №0182018 від 01.08.2018 на 11 арк., Документи підписані від імені ОСОБА_7 , а саме: Акт здачі-приймання робіт №Т-00000012 на 2 арк., Договір купівлі продажу №1605 від 16.05.2016 на 3 арк., Договір №255 від 12.05.2016 на 3 арк., Копія витягу з реєстру платників податку на ОСОБА_7 на 1 арк., Акти надання послуг, замовник ОСОБА_7 №32, №28, №1444, №2413, №29, №30, №31 на 7 арк.

Окрім того, виявлено та вилучено документи, підписані від імені директора ТОВ «Продекспорт лайн», які різняться від підписів документів, перерахованих вище, а саме: Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Продекспорт лайн» від 29.01.2020 на 1 арк., Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Продекспорт лайн» від 29.01.2020 на 1арк.

Також в ході обшуку ОСОБА_7 надав печатку ТОВ «Продекспорт лайн» та печатку ФОП « ОСОБА_7 » відтиски, яких виготовлено на двох окремих аркушах формату А4, які в подальшому було вилучено.

Посилаючись на те, що вищезазначені речі та документи мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, розгляд проводити у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку по вищезазначеному кримінальному провадженню (а.с. 5-7).

22.06.2020 року слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з протоколу обшуку, слідчим було вилучено майно, яке згідно з постановою слідчого від 23.06.2020 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 8-14).

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст.171КПК Україниклопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч .2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.06.2020 року, слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводив обшук з 14 год. 15 хв. по 20 год. 30 хв. 22.06.2020 року, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, визначені в клопотанні, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді 24.06.2020 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, накласти арешт на вищевказане майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 22.06.2020 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 речі та документи, заборонивши користування та розпорядження вищевказаним майном, а саме:

-Договір №19/02/25/1 від 25.02.2019 на 6 арк.;

-Договір №19/02/25/1 від 25.02.2019 на 6 арк.;

-Договір поставки №13 від 02.07.2018 на 2 арк. ;

-Договір про співробітництво №14-18/1 на 1 арк.;

-Договір купівлі-продажу №02/11-2018 від 02.11.2018 на 2 арк.;

-Договір поставки №101218 від 10.07.2018 на 2 арк.;

-Договір поставки №312 від 10.07.2018 на 6 арк.;

-Договір поставки №0182018 від 01.08.2018 на 11 арк.;

-Документи, підписані від імені ОСОБА_7 , а саме:

-Акт здачі-приймання робіт №Т-00000012 на 2 арк.;

-Договір купівлі продажу №1605 від 16.05.2016 на 3 арк.;

-Договір №255 від 12.05.2016 на 3 арк.;

-Копія витягу з реєстру платників податку на ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Акти надання послуг, замовник ОСОБА_7 №32, №28, №1444, №2413, №29, №30, №31 на 7 арк.;

-Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Продекспорт лайн» від 29.01.2020 на 1 арк.;

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Продекспорт лайн» від 29.01.2020 на 1арк.;

-Відтиски печатки ТОВ «Продекспорт лайн» та печатки ФОП « ОСОБА_7 » на двох окремих аркушах формату А4.;

-Грошові кошти в сумі 5334 грн.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1