Ухвала

від 09.11.2020 по справі 524/422/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/422/20

Провадження № 1-кс/524/3015/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактомшахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2019 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява директора ТОВ «Торговий дім «Кременчукм`ясо» ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ «Продекспорт лайн» шахрайським шляхом заволоділи коштами юридичної особи.

Представник потерпілої юридичної особи директор ТОВ «Торговий Дім «Кременчукм`ясо» ОСОБА_6 засвідчив, що 01.08.2019 між ТОВ «Торговий дім «Кременчукм`ясо», ПрАТ «Кременчукм`ясо» і ТОВ «Продекспорт лайн» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/08-2019, відповідно до якого первісний кредитор ПрАТ «Кременчукм`ясо» відступив, а новий кредитор ТОВ «Торговий дім «Кременчукм`ясо» одержав право вимагати від боржника ТОВ «Продекспорт лайн» зобов`язань за основним договором поставки № 160419 від 16.04.2019 у сумі 2000049,85 гривень.

ТОВ «Продекспорт лайн» на користь ТОВ «Торговий дім «Кременчукм`ясо» жодного разу будь-яких сплат відповідно до договору не зробило. У подальшому, заступником голови правління з питань постачання сировини ПрАТ «Кременчукм`ясо» ОСОБА_7 , на початку квітня 2019 року за вказівкою керівництва ПрАТ «Кременчукм`ясо» вчинено ряд заходів, щодо підвищення рівня реалізації свіжого м`яса та субпродуктів підприємства ПрАТ «Кременчукм`ясо», у ході яких укладено відповідний договір та поставлено визначений об`єм продукції за яку ТОВ «Продекспорт лайн» не розрахувалося.

Зважаючи, що ТОВ «Торговий дім «Кременчукм`ясо» внаслідок укладення відповідного договору відступлення права вимоги став новим кредитором, проте жодного разу не отримав будь-яких грошових надходжень у зв`язку з можливими неправомірними діями посадових осіб ТОВ «Продекспорт лайн», які ввівши представників ПрАТ «Кременчукм`ясо» в оману, заволоділи майном юридичної особи шахрайським шляхом, юридичній особі ТОВ «Торговий дім «Кременчукм`ясо» завдано матеріального збитку у розмірі 2000049,85 гривень.

26.10.2020 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури на підставі змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до ст. ст. 12 КК України, визначено слідчий відділ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, як орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування кримінального провадження №12019170090004285.

18.02.2020 року ОСОБА_4 особисто під підпис була вручена повістка про виклик для допиту в якості свідка, відповідно до якої слідчу дію заплановано на 25.02.2020 року, але ОСОБА_4 у визначену дату та час не з`явився.

14.07.2020 року ОСОБА_4 поштою направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка, відповідно до якої слідчу дію заплановано на 30.07.2020 року, але ОСОБА_4 у визначену дату та час не з`явився. 25.08.2020 року лист з повісткою про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_4 повернувся до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області з відміткою про невручення його ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням встановленого строку.

08.10.2020 року ОСОБА_4 поштою направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка, відповідно до якої слідчу дію заплановано на 15.10.2020 року, але ОСОБА_4 у визначену дату та час не з`явився.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області неодноразово здійснювались дзвінки ОСОБА_4 з метою виклику для допиту в якості свідка, а саме: 30.06.2020 року, 28.10.2020 року, але останній так і не з`явився.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно уникає та ухиляється від проведення слідчих дій, а саме проведення допиту в якості свідка по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 23.11.2020 до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, кабінет № 54, для проведення слідчих дій. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про привід слід відхилити, як необґрунтоване, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2ст. 131 КПК Українипривід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3ст. 132 КПК Українипередбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5ст. 132 КПК Українипередбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2ст. 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 140 КПК України урегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.

Статтею 141 КПК Українипередбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;4) положення цьогоКодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

В той же час, клопотання про привід у кримінальному провадженні, яке розглядається, не містить обов`язкової для нього інформації, передбаченої п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 141 КПК України. Зокрема, у клопотанні взагалі не зазначено процесуальний статус ОСОБА_4 , про здійснення приводу якого заявлено клопотання, тобто, згідно клопотання, наразі він не свідок, не підозрюваний і не обвинувачений. Клопотання не містить посилання на положенняКПК України, яким встановлено обов`язок особи без процесуального статусу ОСОБА_4 , з`явитися за викликом до слідчого та/або прокурора, та обставини невиконання особою цього обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 131,132,139, 140-143, 309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090004285 від 20.12.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1