Ухвала
від 24.06.2020 по справі 533/960/19
КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/960/19

Провадження 2/533/116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД ВЕЙ до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але невідзвітованих коштів на відрядження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козельщинського районного суду, перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ БІЛД ВЕЙ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але невідзвітованих коштів на відрядження в розмірі 33 653,52 грн.

Згідно ухвали суду від 25.02.2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно ухвали суду від 29.05.2020 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

23.06.2020 року учасники справи до суду надали підписаний текст мирової угоди від 22.06.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Крім цього, сторони прохали затвердити мирову угоду від 22.06.2020 року, оскільки мирова угода, яка укладена між ними відповідають їхнім інтересам.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши текст мирової угоди, встановив наступне.

Згідно тексту мирової угоди від 22.06.2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛД ВЕЙ , в особі директора Сорокіної А.Б., яка діє на підставі Статуту (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі іменується Відповідач) (разом надалі - Сторони), що є сторонами у справі № 533/960/19, яка знаходиться у провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області за позовом ТОВ БІЛД ВЕЙ до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але невідзвітованих коштів на відрядження , домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Відповідач визнає позовні вимоги Позивача по справі № 533/960/19 повністю.

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 33 653 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 52 копійки.

Сторони підтверджують, що грошові кошти, які були стягнуті з Відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. в межах виконавчих проваджень №№ 61121254, 61121267 в розмірі 16 601 (шістнадцять тисяч шістсот одна) гривня 80 копійок поверненню не підлягають та зараховуються в якості погашення боргу Відповідача перед Позивачем в справі № 533/960/19.

Відповідач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї Мирової Угоди, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , відкритий в АТ ПУМБ .

Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного виконання Відповідачем умов п. 4 цієї Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної будь-яких претензій з приводу заборгованості, яка стала предметом розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області у справі № 533/960/19.

Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зміст даної Мирової угоди Сторонам зрозумілий, наслідки припинення провадження у судовій справі Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Умови мирової угоди від 22.06.2020 року підписана сторонами по справі.

Крім цього, в тексті угоди зазначено, що учасники справи підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

Крім цього, суд вважає, що заява представника позивача щодо повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,141, 142, 207, 208, 247, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22.06.2020 року між позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛД ВЕЙ та відповідачем ОСОБА_1 , згідно до якої: