Ухвала

від 17.06.2020 по справі 544/794/19

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №544/794/19

Пров. №2/544/25/2020

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

17 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобзій Б.І.,

представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Соборній, 41 м. Пирятин клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Каплинцівське про визнання недійсною додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2008,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просила на вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323883200:00:029:0003 від 12.06.2008 зареєстрованого 13.06.2008 за № 040856000277, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 15.12.2015, акті визначення меж в натурі (на місцевості) від 07.04.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що ухвалою суду від 28.08.2019 було призначено судову почеркознавчу експертизу вищезазначеної додаткової угоди, але експерту направлявся лише один примірник додаткової угоди - той, який належить позивачу. Однак примірник, який зберігається у відповідача, не досліджувався. Так як підписання додаткових угод відбувалося централізовано в приміщенні адміністративної будівлі ПрАТ Каплинцівське , у відповідача є всі підстави вважати, що підпис орендодавця на примірнику додаткової угоди, яка знаходиться у відповідача, належить позивачеві. Крім того, у висновку експерта від 03.03.2020 немає однозначної відповіді на питання суду про те, позивачем чи іншою особою виконаний підпис, а говорить про те, що підпис виконаний не позивачем або іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення експертизи з посиланням на те, що формулювання експерта у висновку від 03.03.2020 є зрозумілим, повним та ясним, містить відповідь на поставлене питання. Відповідач всупереч наданим йому процесуальним законом прав при обговоренні питання призначення експертизи взагалі заперечував проти її проведення, клопотання про дослідження експертом наявного у його розпорядженні примірника оригінала додаткової угоди не заявляв. У представника відповідача не існувало ніяких заперечень та сумнівів стосовно матеріалів, які направлялися на судову почеркознавчу експертизу. Спірна угода була укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Вважає, що клопотання представника відповідача спрямоване лише на затягування судового розгляду та є зловживанням процесуальними правами, наданими стороні процесу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, позивач інших питань на розгляд експерта не запропонував. При цьому суд зазначає, що об`єктом судової почеркознавчої експертизи, що була призначена судом ухвалою від 28.08.2019, був інший примірник оригіналу спірної додаткової угоди, який знаходився у розпорядженні позивача. Тому зазначена експертиза не є може вважатися повторною з підстав, визначених ст.113 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Представник відповідача визначила експертну установу для проведення експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, щодо обрання якої у судовому засіданні не заперечував представник позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323883200:00:029:0003 від 12.06.2008 зареєстрованого 13.06.2008 за № 040856000277, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 15.12.2015, акті визначення меж в натурі (на місцевості) від 07.04.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексуУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/794/19, пров. № 2/544/25/2020, оригінал додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди землі, акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2015, акт визначення меж в натурі (на місцевості) від 07.04.2015, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що під час дії карантину ,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Суддя О.О. Сайко