Ухвала

від 25.06.2020 по справі 904/4756/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4756/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про заміну стягувача у виконавчому документі та у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4756/13 від 01.08.2014 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-С", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ в особі відділення "Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Дніпро

про припинення зобов`язання за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ в особі відділення "Дніпропетровська дирекція ПАТ "Банк Камбіо", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-С", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012 у сумі 5859054,65 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від заявника -Черкавський Ю.С., адвокат;

від стягувача - не з`явився;

від боржника - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 (суддя Колісник І.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА-С" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" заборгованість за кредитом у сумі 5 300 000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 526 089,01 грн, пеню за простроченими процентами у сумі 4505,37 грн, судовий збір у сумі 68 485,71 грн. У решті зустрічного позову відмовлено.

01.08.2014 господарським судом видано наказ із строком пред`явлення його для виконання до 31.07.2015.

17.06.2020 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4756/13 від 01.08.2014, а саме Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Подану заяву заявник обґрунтовує укладеним із Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" договором № 23 від 30.01.2020 про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012, що була предметом спору у справі №904/4756/13.

Ухвалою суду від 18.06.2020 заяву прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 25.06.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

За частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин неявка учасників справи та заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Визначаючи наявність підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у цій справі, суд керується таким.

За статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Матківська проти України (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

В основі поданої заявником заяви про заміну стягувача у наказі суду та у виконавчому провадженні - договір відступлення прав вимоги № 23 від 30.01.2020, який відповідно до статті 512 ЦК України є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пунктів 1, 2 укладеного сторонами договору про відступлення права вимоги № 23 від 30.01.2020 Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (Банк, Первісний кредитор) передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (Новий кредитор) право вимоги та/або майнові права, які виникли та/або можуть у майбутньому, до заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. За цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Права вимоги за основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 7249920,33 грн без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (п. 14 договору).

Цей договір посвідчений 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. (зареєстровано в реєстрі за № 115).

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 ціна продажу лоту GL19N614456 - активів Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо становить 11 180 844,73 грн. Переможець - учасник ТОВ ФК Інвестохіллс Веста , код за ЄДРПОУ 41264766.

Фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

Ціну лота GL19N614456 Новий кредитор (заявник) сплатив повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 858 від 27.01.2020 (а.с. 169 том 5).

Відповідно до Додатку № 1 до договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) від Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" перейшло, серед іншого, право вимоги за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-С" (ідентифікаційний код 33971902), а саме: заборгованість за кредитом станом на 30.01.2020 - 5 300 000,00 грн, заборгованість по відсотках станом на 30.01.2020 - 9 106 485,85 грн, а всього - 14 406 485,85 грн (а.с. 174 том 5).

За таких обставин передання кредитором (банком) своїх прав за договором новому кредитору (заявнику) є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача у наказі та у виконавчому провадженні.

Водночас відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд виходить з принципу правомірності цього правочину.

Докази на підтвердження того, що договір відступлення прав вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Наведене дозволяє дійти висновку про законність й обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому документі та у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4756/13 від 01.08.2014 задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 у справі № 904/4756/13 - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, ідентифікаційний код 26549700) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 у справі № 904/4756/13 - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, ідентифікаційний код 26549700) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.06.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту четвертого розділу X «Прикінцеві положення» та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020.

Суддя І.І. Колісник