Ухвала

від 24.06.2020 по справі 219/12245/16-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/12245/16-ц

Провадження № 2/219/1966/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

22.06.2020 м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Брагіної М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Ювілейна, 97а , третя особа Бахмутська міська рада, про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Ювілейна, 97а , третя особа Бахмутська міська рада про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки даний спір тривалий час вже розглядається за правилами ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

В судове засідання не з`явилися позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи Бахмутської міської ради Донецької області, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (арк.с.123 том 2, арк.с.60 том 3).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що 14.06.2017 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, який згодом уточнила та остаточно просила суд:

1.Установчі збори засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , адреса для кореспонденції АДРЕСА_1 , які відбулися 12 серпня 2015 року визнати нелегітимними.

2.Визнати недійсними та скасувати з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 12 серпня 2015 року:

2.1. Визнати недійсним та скасувати рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , та затвердження його назви;

2.2. Визнати недійсним та скасувати рішення про затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а ;

2.3. Визнати недійсним та скасувати рішення про вибори правління Об`єднання

співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а ;

2.4. Визнати недійсним та скасувати рішення про вибори Ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а ;

2.5. Визнати недійсним та скасувати рішення про затвердження суми обов`язкових платежів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а ;

2.6. Визнати недійсним та скасувати рішення про надання представнику установчих зборів щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а та статуту.

3.Визнати недійсним з моменту затвердження статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , який було затверджено протоколом №1 Установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 12 серпня 2015 року.

4.Скасувати реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а - дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 28.08.2015, 1 254 102 0000 004603.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на порушення, які були вчинені при проведенні установчих зборів, а саме: перед початком зборів не було визначено хто є власниками, яких саме квартир та приміщень, не перевірені документи про право власності, повноваження представників, що приймали участь у зборах, про що свідчить відсутність списку членів ОСББ, штучне зменшення кількості власників. Зазначає, що даний факт ставить під сумнів наявність кворуму у 50% для проведення зборів ОСББ. Крім того, вважає, що Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прийнятий та підписаний з порушенням норм законодавства, оскільки містить лише підписи головуючого та секретаря; згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом запрошено особу, яка не є власником приміщення будинку по АДРЕСА_2 . У Витязі з ЄДРПОУ не вказано жодного засновника, що є порушенням п.1 ст.34 Конституції України та підставою для визнання зборів недійсними згідно зі ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України. Вказує, що на порядок денний установчих зборів винесено питання про зміну тарифів суб`єктом господарювання з порушенням нормативних актів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, адже відповідно до вищевказаного Витягу ОСББ Ювілейна, 97 а зареєстровано лише 28.12.2015 року.

Суд, звертаючи увагу на зміст позовних вимог, вважає за необхідне врахувати норми процесуального права та висновки Верховного Суду, і дослідивши питання юрисдикційності спору, виходить з правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 у справі № 175/660/17 (провадження № 61-15367ск19) та зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України 2004 року, що діяла на час пред`явлення позову) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Кодексу, чинній на час пред`явлення позову) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції, яка визначає, що справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 263/15550/16-ц провадження № 61-15389св19 зазначив, що з метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц сформульовано висновок про застосування норм права, згідно з яким у справі де позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Аналогічну позицію містять постанови Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 466/2579/14-ц (провадження № 61-32629св18); від 16.10.2019 року у справі № 357/10653/16-ц провадження № 61-34353св18).

Ураховуючи те, що позивач є власником нежитлового вбудованого приміщення, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ Ювілейна,97а , спір стосується захисту права позивача як співвласника та користувача майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку, створенням юридичної особи (ОСББ Ювілейна, 97а ), тому спір про визнання нелегітимними установчих зборів засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, АДРЕСА_2 , які відбулися 12 серпня 2015 року; визнання недійсними та скасування з моменту прийняття всіх рішень, викладені в Протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 12 серпня 2015 року, а саме: про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а та затвердження його назви; затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а ; про вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а ; про вибори Ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а, є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження суми обов`язкових платежів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , на думку суду, є похідними від вищевказаних позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Ювілейна, 97а , третя особа Бахмутська міська рада, про визнання установчих зборів засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , які відбулися 12 серпня 2015 року визнати нелегітимними, визнання недійсними та скасування з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 12 серпня 2015 року, визнання недійсним та скасування рішення про затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , скасування реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна, 97а , тощо - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 22 червня 2020 року. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 22 червня 2020 року. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 червня 2020 року.

Суддя Л.В. Шевченко