Ухвала

від 19.06.2020 по справі 754/7098/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/5341/20

Справа № 754/7098/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Тріумф часу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року позивач ТОВ Тріумф часу , через свого представника Гуляєва Л.О. , звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до відповідача в якому просить суд:

?на стадії підготовчого судового засідання повторно розглянути питання про захід щодо забезпечення даного позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

?на стадії підготовчого судового засідання вирішити питання про витребування у органу досудового розслідування копії матеріалів кримінального провадження;

?встановити нікчемність та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, щодо фіктивного дарування ОСОБА_3 своїй донці - ОСОБА_1 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за договором дарування № 4901, завіреного 28.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю.;

?стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ Тріумф часу грошові суми: суму спричиненої кримінальним злочином її померлим батьком ОСОБА_3 та нею ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1720320 грн. 00 коп.; вартість експертного дослідження та надання висновку від ТОВ Агенція консалтингових послуг про якість та оціночну вартість взірців нефриту у стані сировини від 01.07.2019 року - 2750 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд, оглянувши позовну заяву ТОВ Тріумф часу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що остання подана з порушенням правил виключної підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо усунення перешкод в користуванні майном, права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

В обґрунтування підстав звернення з даним позовом саме до Деснянського районного суду м. Києва представник позивача посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Положення ст. 181 ЦК України містить перелік нерухомого майна. В постанові Пленуму ВСС від 01.03.2013 № 3 наведено приклади позовів з приводу нерухомого майна. А тому, вважає, що вимоги про встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину не входять до наведеного переліку.

Однак, суд з твердження сторони позивача не може погодитися, з огляду на те, що з позовної заяви ТОВ Тріумф часу вбачається, що Товариством висувається вимога щодо встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо договору дарування майна, а саме, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу нерухомого майна, а тому дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності, як це передбачено ст. 30 ЦПК України.

Крім того, підсудність даного позову не може бути визначена судом за нормами ч. 3 ст. 28 ЦПК України, а саме, пред`явлення позову про відшкодування шкоди, завданої злочином за місцем заподіяння шкоди, оскільки матеріли позову не містять обвинувального вироку винесеного відносно відповідача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Навпаки, до матеріалів даного позову стороною позивача додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ Тріумф часу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко