Ухвала

від 24.06.2020 по справі 758/1659/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/1659/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву представника співвідповідачів адвоката Ягича М.М., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Представник співвідповідачів ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2019 р. по справі № 758/1659/19 за позовом комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування заяви представник співвідповідачів зазначив, що жоден з них не знав про судовий розгляд справи, оскільки їх не було належним чином повідомлено про місце та час судового розгляду цивільної справи. Крім того, зазначив про наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, зазначив про те, що один зі співвідповідачів - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до справи не було залучено його правонаступників. Крім того, представник співвідповідачів посилається на те, що сплив строк позовної давності, оскільки позивачем заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги стягується за період 2010-2015 років, а позовну заяву було ним подано у лютому 2019 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2020 року заяву призначено до судового розгляду.

Представник співвідповідачів подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачі повідомлялися про дату та час судових засідань, за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, звідки судові повістки поверталися з відміткою адресат відсутній . Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, представником співвідповідачів надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, суд бере до уваги заяву представника співвідповідачів про застосування строку позовної давності, оскільки позивачем подано позов про стягнення житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2010 по 31.03.2015 року, однак, позов ним подано 05.02.2019 року.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається представник співвідповідачів, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника співвідповідачів адвоката Ягича М.М., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року по справі № 758/1659/19 за позовом комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 09 листопада 2020 року, о 15:20 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк