Ухвала

від 25.06.2020 по справі 640/2746/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2746/18

н/п 1-кс/953/4804/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000001321 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, а саме:

1) первинні документи (акти виконаних робіт, видаткові накладні, прибуткові акти, тощо стосовно реалізації ФОП ОСОБА_5 товарів, робіт (послуг) та зведені бухгалтерські документи до них;

2) регістри бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 ;

3) документи (акти виконаних робіт, видаткові накладні, прибуткові акти, тощо), що підтверджують витратну частину обліку ФОП ОСОБА_5 , зокрема щодо витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, від реалізації яких ФОП ОСОБА_5 отримала доходи протягом зазначеного періоду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області під процесуальним керівництвом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «За заявою ОСОБА_6 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно звільнили заявника з роботи з особистих мотивів, а також грубо порушують законодавство про працю».

Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з ЄРДР: «Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Харківській області посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості у податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та книги обліку доходів і витрат для ФОП ОСОБА_5 ».

Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 3 з ЄРДР: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 упродовж 2015-2017 років здійснила умисне ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму понад 14 млн.грн.»

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_7 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надала суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю повністю його підтримуючи.

Представник ФОП ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться речі та документи, адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника ФОП ОСОБА_5 , заперечуючи проти його задоволення у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість клопотання, оскільки у вказаний у клопотанні період часу ФОП ОСОБА_5 перебувала на спрощеній системі оподаткування та була платником податку другої групи, а діючими нормами податкового законодавства не покладено на неї, як платника податку другої групи, обов`язку не тільки зберігати зазначені слідчим документи, але й створювати їх і використовувати у своїй господарській діяльності. При цьому, під час проведених в межах даного кримінального провадження обшуків було вилучено всю наявну документацію щодо здійснення нею господарської діяльності. Крім цього, низка винесених ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами складання акту перевірки від 06.12.2019 р. за № 1049/20-40-33-06-08/3048511667 податкових повідомлень-рішень оскаржується в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що доводи адвоката ОСОБА_8 стосовно відсутності у ФОП ОСОБА_5 документів, до яких потребується доступ, є недостатньо обґрунтованими, оскільки спростовуються дослідженим слідчим суддею протоколом обшуку від 05.03.2018 р. офісу № 9 на 8-му поверсі Бізнес-Центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що документи, до яких потребується тимчасовий доступ, не в повному обсязі були вилучені слідчими СУ ГУНП в Харківській області під час проведення даної слідчої дії.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому третього відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому третього відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю копіювання наступних документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, а саме:

1) первинних документів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, прибуткові акти, тощо стосовно реалізації ФОП ОСОБА_5 товарів, робіт (послуг) та зведених бухгалтерських документів до них;

2) регістрів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 ;

3) документів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, прибуткові акти, тощо), що підтверджують витратну частину обліку ФОП ОСОБА_5 , зокрема щодо витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, від реалізації яких ФОП ОСОБА_5 отримала доходи протягом зазначеного періоду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2020 року включно.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1