Ухвала

від 12.08.2020 по справі 640/2746/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2746/18

н/п 1-в/953/272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова у складі :

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 р. у справі за клопотанням слідчого третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220000001321 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_5 , в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 р. в частині надання дозволу на тимчасовий доступ посадовим особам органу досудового розслідування ГУ ДФС у Харківській області до регістрів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 та документів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, прибуткові акти, тощо), що підтверджують витратну частину обліку ФОП ОСОБА_5 зокрема, щодо витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, від реалізації яких ФОП ОСОБА_5 отримала доходи протягом зазначеного періоду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився, просить надати роз`яснення вказаної у його заяві ухвали .

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п.24 ч.1 ст.3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Згідно п.22 ч.1 ст. 3 КПК України, судом першої інстанції, про роз`яснення рішення якого просять учасники процесу, є суд який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно п.1 ч.1 вказаної статті не є слідчий суддя.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 р. у справі за клопотанням слідчого третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220000001321 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя: ОСОБА_1