Постанова

від 16.06.2020 по справі 920/547/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Справа№ 920/547/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Суяров В.В. (ордер СМ №04-06/19 від 19.07.2019 року);

від третіх осіб 1, 2 ,3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року

у справі №920/547/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт",

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Енера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж", 2. Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання неправомірними дій відповідачів щодо нарахування вартості послуги з розподілу електричної енергії за квітень 2019 року та в подальшому в 2019 році по 2 класу та зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "Фармхім" у період з квітня 2019 року та в подальшому в 2019 році і на період дії договору у відповідності до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу та відобразити його в рахунках за квітень 2019 року та в подальшому в 2019 році і на період дії договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він жодним чином не порушував договірні відносини та здійснював оплату, як і належить споживачу 1 класу напруги за тарифом 0,10046 грн./кВт*год. ТОВ "Фармхім" не може бути віднесено до 2 класу напруги, оскільки електромережі товариства приєднані до шин електростанції (до шин Шосткинської ТЕЦ), і згідно з положеннями п. 2 пп. 3.1 п. 3 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого Постановою НКРЕ 13.08.1998 року №1052 належить до 1 класу споживачів, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електроенергії електропостачальною організацією споживачу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2019 року було задоволено заяву позивача про уточнення суб`єктного складу відповідачів у справі та виключено із складу відповідачів ПАТ "Сумиобленерго", визначивши, що належним відповідачем у даній справі є ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго".

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" вартості послуги з розподілу електричної енергії за квітень - жовтень 2019 року по 2 класу та зобов`язано публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" за квітень - жовтень 2019 року у відповідності до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 року, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що оскільки позивач є споживачем на 1 класі напруги, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому дії Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для 2-го класу, неправомірними та безпідставними, такими що суперечать вимогам пп. 2 п. 3.1 Порядку та умовам укладеного між сторонами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року по справі №920/547/19 в частині:

- визнання неправомірними дії ПАТ "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", щодо нарахування ТОВ "Фармхім" вартості послуг з розподілу електричної енергії за квітень- жовтень 2019 року по 2 класу;

- зобов`язання ПАТ "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "Фармхім" у квітень - жовтень 2019 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 року, шляхом застосування тарифів для 1 класу;

- стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" на користь ТОВ "Фармхім" 3842, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалити нове рішення у відповідній частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказав, що не застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин пунктів 2 та 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, останній припустився порушення частини 2 ст. 236 ГПК України. Суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставин справи щодо суті діяльності Шосткинської ТЕЦ, у зв`язку з чим зробив помилковий висновок про те, що є неправомірним та необґрунтованим наявність примітки 2 додатку 3.1. до договору, яка містить умову про те, що позивач у випадку зупинки ТЕЦ та переключення до мереж ПАТ Сумиобленерго проводить розрахунки за використану електричну енергію по 2 класу напруги, у той час як у цьому додатку позивачу встановлений 1 клас напруги, як наслідок ухвалив в подальшому незаконне судове рішення. Крім того, скаржник наполягає на тому, що місцевим господарським судом, в порушення положень ст. 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України, не надано належної оцінки викладеним в листах НКРЕКП роз`ясненням щодо застосування Порядку №1052.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №920/547/19 та призначено розгляд справи на 24.03.2020 року об 11 год. 45 хв.

05.03.2020 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" надійшло клопотання про участь представника позивача у засіданні в режимі відеоконференції, просить доручити Шосткінському міськрайонному суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Ухвалою від 10.03.2020 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Шосткінському міськрайонному суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63, зал №1. Розгляд справи відбудеться 24.03.2020 року об 11:45 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №13 (ІI поверх).

23.03.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання, в якому апелянт просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Указом Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (зі змінами від 16.03.2020 року №215 та від 25.03.2020 року №239) "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року №9рс-186/20 рекомендовано на період з 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмово провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Частиною 5 наказу Північного апеляційного господарського суду №20 від 17.03.2020 Про особливий режим роботи суду під час карантину рекомендовано суддям по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; - по можливості розгляд справ, які мають значний суспільний інтерес переносити в межах строків на дату після закінчення карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (зі змінами від 16.03.2020 року №215 та від 25.03.2020 року №239) заборонено, зокрема, до 24 квітня 2020 року:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №338-р, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України було встановлено на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року було повідомлено сторін, що розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 не відбулось 24.03.2020 у зв`язку з введенням на території України карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 року розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 призначено на 19 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. Повідомлено учасників, що явка учасників не є обов`язковою. Запропоновано сторонам подати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

18.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, 18.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 року розгляд справи було відкладено на 16.06.2020 року.

У судовому засіданні 16.06.2020 року представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Представники позивача та третіх осіб 1, 2, 3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 95-100 т.3)

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача та третіх осіб за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фармхім (позивач, споживач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" був укладений договір №23/ТЗ-2014 про технічне забезпечення електропостачання споживача (а.с. 47-53 т.1), відповідно до умов якого ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" як власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та сплачує за отримані послуги.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної у додатку до договору Однолінійна схема . Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії точки продажу №1, №2 (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору приєднана потужність електроустановок споживача 2000 кВт, дозволена потужність електроустановок споживача 2000 кВт.

За умовами п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору власник мереж зобов`язаний забезпечувати технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 2000 кВт потужності на 1 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності.

ТОВ "Фармхім" згідно з договором про технічне забезпечення електропостачання споживача від 25.12.2014 року (а.с. 47 т.1) та додатком 6 до цього договору (а.с. 52 т.1), що підписаний власником мереж Шосткинської ТЕЦ - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", споживачем - ТОВ "Фармхім" та філією "Шосткинський район електричних мереж" публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", є приєднаним до електростанції - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", на 1 класі напруги.

30.12.2014 року між ТОВ Фармхім (споживач) та ПАТ "Сумиобленерго" (постачальник) укладений договір про постачання електричної енергії №241001154 (а.с. 22-32 т.1), за умовами якого постачальник продає споживачу (позивачу) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на квітень 2019 року між ТОВ Фармхім (споживач) та ТОВ "Енера" (постачальник) укладений та діє договір №12 купівлі-продажу електричної енергії від 07.12.2018 року (а.с. 54-58 т.1), який встановлює порядок та умови продажу електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.

За цим договором, постачальник продає електричну енергію споживачу за допомогою електроустановок Оператора системи за цінами, вказаними у додаткових угодах до даного договору, які є його невід`ємною частиною, а споживач приймає і оплачує електричну енергію (п. 1.1. договору).

Обов`язковими умовами для продажу і постачання електричної енергії споживачу, зокрема, є: укладення між постачальником і споживачем договору купівлі-продажу електричної енергії; укладення між постачальником і оператором системи договору постачальника електричної енергії про надання послуг з передачі (розподілу) електричної енергії; укладення між споживачем і оператором системи договору споживача електричної енергії про надання послуг з передачі (розподілу) електричної енергії; оплата придбаної споживачем електричної енергії відповідно до розділу 4 цього договору (п. 2.4. договору).

Також, матеріалами справи підтверджується, що станом на квітень 2019 року між ТОВ Фармхім та ПАТ "Сумиобленерго", шляхом подання позивачем заяви-приєднання (а.с. 177 т.1), з 01.01.2019 року укладений та діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. (а.с. 61-67 т.1)

Цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора системи (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Згідно з п. 2.2. договору відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача та субспоживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатках 3.1 та 3.2 до договору.

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору (пункт 2.3 договору).

Згідно з п. 5.1. договору, ціною договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначені у паспорті точки розподілу електричної енергії.

Пунктом 5.2 передбачено, що оплата послуг з розподілу електричної енергії за договором здійснюється на поточний рахунок Оператора системи.

Тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 до договору (п. 5.3. договору).

Згідно з п. 3 додатку 4 до договору, оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється за тарифами, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, постановою НКРЕКП від 11.12.2018 року №1843, яка набрала чинності з 01.01.2019 року, ПАТ "Сумиобленерго" встановлено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на рівні: для 1 класу напруги - 100,46 грн/МВт год (без урахування податку на додану вартість); для 2 класу напруги - 798,63 грн/МВт год (без урахування податку на додану вартість).

28.02.2019 року ПАТ "Сумиобленерго" Шосткинський РЕМ було виставлено позивачу рахунок №5690001906927 на попередню оплату послуг з розподілу електричної енергії за квітень 2019 року на суму 16714,54 грн. із застосуванням тарифів для 1-го класу (0,10046 грн./кВт*год). (а.с. 88 т.1)

Відповідно до платіжного доручення №3039 від 28.03.2019 року позивач оплатив даний рахунок на суму 16714,54 грн. (а.с. 89 т.1)

30.04.2019 року ПАТ "Сумиобленерго" Шосткинський РЕМ було виставлено позивачу рахунок №8090002586058 на оплату послуг з розподілу електричної енергії за квітень 2019 року на суму 94 136,34 грн. (з урахуванням суми попередньої оплати) із застосуванням тарифів як для 1-го класу (0,10046 грн./кВт*год) та для 2-го класу (0,79863 грн./кВт*год). (а.с. 90 т.1)

Згідно з платіжним дорученням №4425 від 15.05.2019 року позивачем оплачені послуги з розподілу в сумі 50000,00 грн. (а.с. 91 т.1)

15.05.2019 року філією "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" було винесено попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії №88 від 15.05.2019 року (вих. №66-19/766 від 15.05.2019 року), у зв`язку з неоплатою виставлених рахунків на суму 147 275,87 грн. (а.с. 87 т.1)

ТОВ Фармхім , вважаючи неправомірним здійснення відповідачем дій з нарахування вартості послуг з розподілу електроенергії за другим класом споживача, звернулось до місцевого господарського суду з цим позовом про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що оскільки позивач є споживачем на першому класі напруги, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому дії публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для 2-го класу, неправомірними та безпідставними, такими що суперечать вимогам пп. 2 п. 3.1 Порядку та умовам укладеного між сторонами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно преамбули до Закону України "Про ринок електричної енергії " (далі - Закон № 2019-VIII), який набрав чинності 11.06.2017 року, цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

З набранням чинності вказаного нормативно-правового акту змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії з постачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії. Зокрема, визначено нову модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електроенергії.

Частиною 1 ст. 1 Закону №2019-VIII унормовано, що ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам (п. 74); виробництво електричної енергії - діяльність, пов`язана з перетворенням енергії з енергетичних ресурсів будь-якого походження в електричну енергію за допомогою технічних засобів (п. 11); передача електричної енергії (далі - передача) - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями (п. 60); розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії (п. 78); постачання електричної енергії - продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії (п. 68).

Зі змісту наведених норм Закону вбачається, що ним чітко розмежовуються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам.

У п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону №2019-VIII визначено, що оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно ст. 4 названого Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, прийнятою відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила №312).

У відповідності до п. 1.1.1 Правил №312 останні регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом п. 1.1.2 Правил №312 основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно п. 1.2.1 Правил №312 на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

При цьому, в п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених із відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у період із дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року оператори систем розподілу (далі - ОСР) мали укласти договори про надання послуг із розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Із правого аналізу вищенаведеного положення постанови вбачається, що договори про надання послуг із розподілу електричної енергії укладаються, зокрема, на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем шляхом підписання заявки-приєднання до договору укладено з відповідачем договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Даний договір, як вже зазначалось, є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам, як послуги оператора системи.

У відповідності до розділу 2 даного договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п. 2.1 договору).

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача та субспоживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатках 3.1 та 3.2 до договору (п. 2.2 договору).

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 5.1. договору ціною договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначені у паспорті точки розподілу електричної енергії.

Оплата послуг з розподілу електричної енергії за договором здійснюється на поточний рахунок Оператора системи (п. 5.2. договору).

Тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 до договору (п. 5.3. договору).

Згідно з п. 3 додатку 4 до договору оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється за тарифами, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, між позивачем та відповідачем узгодженого новий порядок взаємовідносин на роздрібному ринку електричної енергії, що врегульовано на підставі типового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до абз. 2, 4 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про надання послуг із розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

А тому, після укладення між ПАТ "Сумиобленерго" та ТОВ Фармхім договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії на умовах укладеного між ними договору про постачання електричної енергії №241001154 від 30.12.2014 року (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо), останній правочин продовжує свою дію виключно в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цим договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині, договір про постачання електричної енергії №241001154 від 30.12.2014 року припинив свою дію після укладення між публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фармхім" договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії.

Таким чином, доводи апелянта про неврахування місцевим господарським судом пунктів 2 та 4 постанови НКРЕКП №312 щодо укладення договору про надання послуг із розподілу електричної енергії на умовах укладеного договору про постачання електричної енергії та, відповідно, чинність його умов (примітки 2 додатку 3.1) відхиляються судовою колегією як необґрунтовані.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 року №1052 (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України 15.12.2004 року №1217) затверджено Порядок визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги (далі - Порядок №1052).

Відповідно до п. 3 Порядку №1052 споживачі електричної енергії розподіляються на два класи.

Згідно з 3.1 Порядку №1052 (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) до першого класу відносяться споживачі, які:

1) отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 27,5 кВ та вище;

2) приєднані до шин електростанцій (за винятком ГЕС, які виробляють електроенергію періодично), а також до шин підстанцій електричної мережі напругою 220 кВ і вище, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу;

3) є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт.год. та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу;

4) є промисловими підприємствами, що збільшили обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком або ввели нові виробничі потужності після 2008 року, та місячне споживання яких складає понад 20 млн кВт.год на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу.

Пунктом 3.2 Порядку №1052 (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що до другого класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.

Отже, правовий аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що положення п. 3.2 Порядку №1052 визначають загальне правило щодо віднесення споживача до другого класу, яке не застосовуються у будь-якому із визначених у п. 3.1 випадків коли споживач підпадає під визначені в ньому критерії.

Так, у підпункті 2 пункту 3.1 Порядку (на момент виникнення спірних правовідносин) було встановлено чіткі критерії віднесення споживачів до 1 класу, а саме: приєднані до шин електростанцій (за винятком ГЕС, які виробляють електроенергію періодично), а також до шин підстанцій електричної мережі напругою 220 кВ і вище, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу.

Як вбачаться з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, не спростовано апелянтом, позивач відповідає визначеним в пп. 2) п. 3.1 Порядку №1052 критеріям споживача першого класу, а саме має місце підключення ТОВ Фармхім до шин електростанції ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

Таким чином, з урахуванням Порядку, товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" належить до 1 класу споживачів електричної енергії.

При цьому, у додатку 3.1. до договору про постачання електричної енергії №241001154 від 30.12.2014 року сторонами було визначено перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу. У графі 20 додатку визначено клас напруги "I клас напруги".

Згідно з приміткою 2 вказаного додатку, у випадку зупинки ТЕЦ та переключенням до мереж ПАТ "Сумиобленерго", споживач проводить розрахунки за використану електричну енергію по другому класу напруги.

Крім того, згідно наданого позивачем додатку 3.1. до договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії (а.с. 69 т.1), з набранням чинності яким договір про постачання електричної енергії №241001154 від 30.12.2014 року припинив свою дію, вказані відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо), що також має графу 20 "Клас напруги".

Вказаний додаток містить примітку 2, згідно якої у випадку зупинки ТЕЦ споживач поводить розрахунки за використану електричну енергію по другому класу напруги.

Однак, позивач у своїх заявах по суті спору наполягав на тому, що вказана умова додатку ним не узгоджувалась, так як у додатку 3.1. публічного договору, який був розміщений на офіційному веб-сайті відповідача та до якого позивач приєднувався на підставі заяви-приєднання, така примітка була відсутня.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у додатку №3.1. до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на сайті ПАТ "Сумиобленерго" примітка 2 не зазначена.

Відповідно до п. 2.1.4 Правил №312 оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.

Пунктом 2.1.12 Правил №312 визначено, що невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є: 1) паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) заява-приєднання у разі її надання споживачем; 3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.

Беручи до уваги те, що умови договору про постачання електричної енергії №241001154 від 30.12.2014 року щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу, ідентифікаційного коду, особливостей обліку тощо, були враховані при визначенні цих же умов у договорі про надання послуг із розподілу електричної енергії, з укладенням якого, згідно приписів абз. 2, 4 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, договір з постачання припинив свою дію, оскільки на офіційному веб-сайті відповідача розміщена редакція договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та додатків до нього, в яких відсутня примітка №2 (згідно якої у випадку зупинки ТЕЦ споживач поводить розрахунки за використану електричну енергію по другому класу напруги), колегія суддів вважає, що умова примітки 2 про застосування до позивача другого класу у випадку зупинки ТЕЦ, як технічна особливість розподілу електричної енергії, підлягала узгодженню в поряду, визначеному п. 2.1.4 Правил №312.

Проте, доказів узгодження сторонами цієї умови-примітки до матеріалів справи не надано. А тому, додаток №3.1. до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 69 т.1) не може вважатись належним чином оформленим додатком щодо узгодження між сторонами певних організаційних та технічних особливостей розподілу електричної енергії, так як такий додаток підписаний лише зі сторони оператора системи - відповідача, та не підписаний відповідачем.

Інших додатків, відповідно до яких сторони за взаємною згодою узгодили можливість застосування до позивача другого класу напруги у випадку зупинки ТЕЦ, матеріали справи не містять.

Колегія суддів також зауважує, що Порядок №1052 не містить положень щодо необхідності застосування до споживача розрахунку за використану електроенергію по другого класу у випадку зупинки ТЕЦ.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (третя особа-1), в яких зазначено, що останній з липня 2006 року здійснює експлуатацію Шосткинської ТЕЦ, та з того часу здійснює безперебійну (крім аварійних відключень) передачу електричної енергії, що виключає поняття "зупинка Шосткинської ТЕЦ". Відповідно до договору від 25.12.2014 року між власником мереж Шосткинської ТЕЦ ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", споживачем - позивачем, ТОВ Фармхім є приєднаним до шин електростанції ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", тому відноситься до споживачів, які споживають електричну енергію по першому класу (а.с. 31-32 т.2).

В матеріалах справи також містяться пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У даних поясненнях Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зазначила, що оскільки ТОВ Фармхім приєднаний до шин електростанції (ТОВ ШП Харківенергоремонт ), та зважаючи на зміст пункту 2 та п.п. 3.1. п. 3 Порядку, є всі підстави стверджувати, що ТОВ Фармхім відноситься до 1 класу споживачів електричної енергії.

Посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом не було належним чином з`ясовано специфіку роботи ТЕЦ, колегією суддів відхиляється, оскільки відключення електрогенеруючого обладнання (ТГ-3) Шостинської ТЕЦ у зв`язку із закінченням опалювального сезону (згідно листа №385 від 08.04.2019 року) не може свідчити про повне зупинення ТЕЦ, яка здійснює не лише подачу гарячої води у центральну систему опалення, а й надає гарячу воду для побутових потреб (як зазначає сам апелянт у своїй скарзі).

Таким чином, скаржником ні в суді першої інстанції, а ні під час перегляду справи апеляційним господарським судом, належними засобами доказування не було доведено обставин повної зупинки Шостинської ТЕЦ.

Крім того, судом першої інстанції правомірно було зауважено, що з 01.01.2019 року ПАТ "Сумиобленерго" не є постачальником електричної енергії і позивач не проводить з відповідачем розрахунків за використану електричну енергію. Відповідна ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видана відповідачу відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 01 жовтня 1996 року №132 анульована з 01.01.2019 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1445 від 16.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування відповідачем до відносин між сторонами за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії примітки 2 додатку 3.1. до договору про постачання електричної енергії №241001154 від 30.12.2014 року є неправомірним та безпідставним, оскільки позивач відноситься до першого класу споживачів.

Також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення і доводи апелянта щодо ненадання судом належної оцінки доводам відповідача щодо посилань на листи-роз`яснення НКРЕКП про застосування Порядку №1052, оскільки, як вірно зазначено місцевим господарським судом, ці листи не є нормативно-правовими актами та не змінюють положень вказаного Порядку.

А тому, судом першої інстанції було правомірно частково задоволено позовні вимоги позивача шляхом визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії за квітень - жовтень 2019 року по 2 класу; зобов`язання публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" у період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне і обґрунтоване рішення, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19, отже підстав для її скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2020 року у справі №920/547/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №920/547/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2020.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко