Ухвала
від 23.06.2020 по справі 924/194/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Справа № 924/194/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", м. Київ

до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Волиця Керекешина, Хмельницька область, Старокостянтинівський район,

до відповідача 3 - Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м.Старокостянтинів,

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м. Київ;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м.Старокостянтинів

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод"

за участю представників сторін :

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Сеньков О.Г. ордер №004759 від 27.01.2020;

відповідача 3 - Шкурупій О.І. паспорт;

третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у справі №924/194/19 задоволено частково позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича; Тиліжінського Віталія Миколайовича; Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - товариства з обмеженою відповідальністю "Авена"; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за №1379), укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод". Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017р. (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", у частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "Хліб" (адреса: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Жовтнева (Рудяка), 10/1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м). У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Стельмаха, буд.2, ідентифікаційний код 00380439) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладених у ній просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 року скасувати та прийняти нове, яким в частині задоволення позову - відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №924/194/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19, розгляд апеляційної скарги призначено на "28" січня 2020 року об 11:00 год.

За результатами судового засідання 28.04.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 розгляд справи №924/194/19 відкладено на "26" травня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою. Зобов`язано Старокостянтинівське БТІ ОР (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. К.Острозького, б. 43) в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду належним чином завірений витяг з інвентарної справи на цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Стельмаха, 2, а саме на цегляний магазин "Хліб" площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою Г-1 , який на підставі свідоцтва про право власності САВ №590757 від 02.11.2007, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення №476 п.5 від 11.10.2007, належав ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

За результатами судового засідання 26.05.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 розгляд справи №924/194/19 відкладено на "23" червня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 18.06.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою.

22.06.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4060/20 від 22.06.2020), мотивуючи розглядом Верховним Судом справи №924/348/19 за його участю та мотивуючи постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та листом Ради суддів України №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року про вжиття карантинних заходів та утримання від участі в судових засіданнях.

23.06.2020 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про витребування доказів (вх.№4078/20 від 23.06.2020), в якому просить суд апеляційної інстанції витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду справу №4/2023-10 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Також, на виконання вимог суду 23.06.2020 Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву (вх.№4079/20 від 23.06.2020), до якої долучено копію Договору оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою; Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 11.06.2007; Висновку про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки; Рішення 16 сесії Старокостянтинівської міської ради від 25 травня 2007 року №19 п.2.

23.06.2020 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" клопотання про витребування доказів (вх.№4080/20 від 23.06.2020), в якому просить суд апеляційної інстанції витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні з Господарського суду Хмельницької області справи №15/2149-10 та №16/2146-10.

Також, 23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання про подання додаткових доказів (вх.№4081/20 від 23.06.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткові докази, а саме копії: титульної сторінки справи № 16/2146-10; внутрішній опис зі справи № 16/2146-10; Технічного паспорту на ЦМК від 12.06.1996 року; Свідоцтва про право власності на ЦМК від 01.08.1993; Експертного висновку відділу оцінки заставного майна (ЦМК) ПАТ "УкрСиббанку" 2007 року; фотоматеріалів нерухомого майна, які були зроблені представниками банку на момент проведення експертизи та оформлення.

Водночас, 23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву (вх.№4082/20 від 23.06.2020) про видачу судової справи для ознайомлення, в якій просить суд надати справу №934/194/19 для ознайомлення з матеріалами справи, а також надати можливість зробити фотокопії документів які знаходяться в справі.

Також, 23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву про виключення з числа доказів документи (вх.№4083/20 від 23.06.2020), в якій з підстав вказаних у ній, просить суд апеляційної інстанції виключити з числа доказів - заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ім`я ОСОБА_1 про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в якій зазначено про передачу у власність ОСОБА_1 саме магазину "Хліб", загальною площею 128.7 кв.м.; виключити з числа доказів - лист №207 від 15.12.2009 на ім`я начальника Старокостянтинівського БТІ ОР, витяг №24959946 від 30.12.2009; виключити з числа доказів - лист №524 від 13.11.2019 за підписом на ім`я ОСОБА_3 .

Окрім того, позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/194/19 (вх.№1584/20 від 23.06.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі №924/194/19 до вирішення справи №924/348/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод".

Позивач, відповідач-1 та треті особи в судове засідання 23.06.2020 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши при цьому думку представників відповідача-2 та відповідача-3, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про подання додаткових доказів, заяву про видачу судової справи для ознайомлення та заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про подання додаткових доказів задовольнити, докази долучити до матеріалів справи, надати відповідачу-3 справу №934/194/19 для ознайомлення з матеріалами справи, а також надати можливість зробити фотокопії документів, які знаходяться в справі.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про витребування доказів, а саме витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні з Північно-західного апеляційного господарського суду справу №4/2023-10 та клопотання Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про витребування з Господарського суду Хмельницької області справи №15/2149-10 та №16/2146-10 відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Пунктом 1 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019 визначено, що справи видаються для ознайомлення, зокрема учасникам справи, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

З огляду на зазначене, оскільки позивач та відповідач-3 не вказали причини неможливості отримання цих доказів, колегія суддів вважає, що вони вправі самостійно звернутись до Північно-західного апеляційного господарського суду та Господарського суду Хмельницької області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи та зробити з них витяги, копії тощо.

Щодо поданого відповідачем-3 клопотання про виключення з числа доказів документів колегія суддів враховує наступне.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

У Господарському процесуальному кодексі України основні положення про докази унормовані главою 5 "Докази та доказування".

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

З огляду на зазначене, оскільки нормами ГПК України не передбачено права виключення з числа доказів документи, колегія суддів керуючись статтею 86 ГПК України відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-3 про вчинення процесуальної дії судом, не передбаченої процесуальним законом.

Щодо поданих позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та відповідачем-3 про зупинення провадження у справі №924/194/19 до вирішення Верховним Судом справи №924/348/19, колегія суддів враховує наступне.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді Верховного Суду (23.06.2020 о 12.30 год.) знаходиться справа № 924/348/19 за позовом Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором посвідченого 16.11.2007 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за №2189, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання про відкладення судового засідання задоволити, розгляд справи відкласти на 07.07.2020 об 11:00 год.

Водночас, подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №924/194/19 до вирішення Верховним Судом справи №924/348/19, буде розглянуто судом апеляційної інстанції в наступному судовому засіданні, у разі його актуальності для заявника.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 відкласти на "07" липня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

3. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.06.2020
Оприлюднено26.06.2020
Номер документу90056481
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/194/19

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 07.07.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні