Рішення

від 22.10.2009 по справі 7/594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/594 22.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Холдинг Лінде"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "О'КЕЙ У країна"

про стягнення заборго ваності у розмірі 320 746,47 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Кайданник О.Ю.- довіреність №12 від 01.10.2009р.

від відповідача: не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Холдинг Лінде" звернулося до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "О'КЕЙ У країна" про стягнення заборг ованості у розмірі 320 746,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розраху вався за поставлений товар з гідно умов Договору поставки № 607/11/07- ПТ від 05.11.2007 року.

Ухвалою від 04.09.2009 року поруше но провадження у справі та пр изначено її розгляд на 07.10.2009 рок у.

07.10.2009 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, у зв' язку з чим р озгляд справи було відкладен о до 22.10.2009.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника По зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, а також порядком оска рження протоколу судового за сідання.

Представник позивача у суд ових засіданнях підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

В судове засідання 22.10.2009 року представник відповідача пов торно не з' явився, вимоги ух вали Господарського суду міс та Києва по справі № 7/594 від 04.09.2009 р оку не виконав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни”).

Відповідача повідомлено у хвалою суду про час та місце р озгляду даної судової справи , проте відзиву на позовну зая ву та жодного іншого витребу ваного судом документу не по дав, в судове засідання своїх представників не направив.

За таких обставин, згідно зі статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України , справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засідання 22.10.2009 ро ку за згодою представника по зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и всі наявні у матеріалах спр ави докази, дослідивши в судо вому засіданні оригінали док ументів, копії яких знаходят ься в матеріалах справи, Госп одарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року між п озивачем (постачальник) та ві дповідачем (покупець) було ук ладено договір поставки № 607/11/0 7- ПТ (далі - Договір), згідно ум ов якого позивач зобов' язав ся в порядку та на умовах, визн ачених Договором, та відпові дно до замовлень покупця пос тавляти товар, а відповідач з обов' язався в порядку та на умовах, визначених договоро м, приймати товар і оплачуват и його вартість, за цінами вка занами у відповідній специфі кації.

Відповідно до п.3.1 - 3.3 До говору позивач зобов'язаний поставити товар на умовах DDP р ампа магазину «О'КЕЙ»згідно Інкотермс - 2000 «Офіційні прави ла тлумачення торговельних т ермінів Міжнародної торгово ї палати»за адресами вказани ми в замовленні. Поставка тов ару до місця поставки здійсн юється транспортом позивача . Витрати з транспортування т овару до місця поставки несе позивач.

Згідно з п. 4.1 Договору позивач постачає товар за ці нами погодженими сторонами в Специфікації з врахуванням знижок, відповідно до умов да ного договору. Ціни на товар, м ожуть бути змінені тільки за погодженням сторін (п.4.4 договору).

Сторони дійшли згоди, що поз ивач сам відвантажує товар н а рампу у приймальний зал і пе редає його працівникам покуп ця. Після того як постачальни к вивантажить товари, він пов инен вийняти з упаковки по од ній одиниці товару кожного в иду для зчитування штрих-код у. Товари приймаються за кіль кістю та якістю у місці куди т овари поставляються, на підс таві транспортних накладних та інших супровідних докуме нтів, які підтверджують які сть та повноту товарів. Прийм ання товарів фіксується підп исом уповноваженої особи від повідача в транспортній накл адній (п.п.6.1, 6.2 Договору).

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 337 917,58 грн., що пі дтверджується наданими вида тковими накладними, оригінал и яких оглянуті в судовому за сіданні, а копії залучені до м атеріалів справи. Таким чино м, факт поставкив відповідач у товару на суму 337 917,58 грн. належ ним чином доведений, докумен тально підтверджений і не сп ростований.

Згідно п.п. 8.1-8.2 Договору оплат а за товар здійснюється шлях ом переказу грошових коштів на банківський рахунок позив ача. Сторони погодили, що відп овідач здійснює оплату товар у протягом 30 днів з моменту по ставки товару, тільки у випадку, якщо сума за розраху нковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання по Договору вико нав частково, внаслідок чого виникла заборгованість пере д позивачем в сумі 289 317,85 грн., на п ідтвердження іншого відпові дачем не надано суду належни х доказів.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов ' язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов' язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки покупець зобов' язаний прийняти пост авлений постачальником това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Зважаючи на встановлені об ставини та вимоги правових н орм викладених вище, господа рський суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в част ині стягнення основного борг у в розмірі 289 317,85 грн. нормативн о та документально доведені, а тому підлягають задоволен ню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 2 591, 95 грн. - 3 % річних (розрахунок у матеріа лах справи).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3% рі чних та інфляційних витрат н арахованих позивачем, господ арський суд приходить до вис новку, що їх нарахування здій снено позивачем відповідно д о вимог чинного законодавств а, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 20 735,22 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наве деного нижче:

- частиною 1 статті 546 Цивіль ного кодексу України передба чено, що виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком;

- відповідно до статті 547 Ци вільного кодексу України пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов'язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним;

- пеня, згідно з частиною 1 с татті 549 Цивільного кодексу Ук раїни, є одним із видів неусто йки;

- враховуючи ту обставину , що між сторонами не була укла дена письмова угода відносно забезпечення виконання зобо в' язання, позовні вимоги в ч астині стягнення пені не під лягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються судом на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивіль ного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити ч астково.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “О `КЕЙ Україна” (01032, м. Київ, бульва р Тараса Шевченка, 33, поверх 13; к од ЄДРПОУ 34356884) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Холдинг Лінде" (03150, м. Киї в, вул. Предславинська, буд. 30, к од ЄДРПОУ 31482604) - 289 317,85 грн. (двісті в ісімдесят дев'ять тисяч трис та сімнадцять грн. 85 коп.) забор гованості за поставлений тов ар, 2 591, 95 грн. (дві тисячі п' ятсо т дев' яносто одна грн. 95 коп.) - 3% річних, 2 919,10 грн. (дві тисячі дев ' ятсот дев' ятнадцять грн. 10 коп.) - державного мита та 312,50 гр н. (триста п'ятнадцять грн. 50 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3.В решті позовних вимог від мовити.

4.Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Хол динг Лінде" (03150, м. Київ, вул. Пред славинська, буд. 30, код ЄДРПОУ 31 482604) із Державного бюджету Укра їни надмірно сплачені витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у перераховане платіжним дор ученням №625 від 23.06.2009 (оригінал в матеріалах справи) в розмірі 20, 00 грн. (двадцяти грн.)

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання рішення: 30.11.2009р.