Ухвала

від 23.06.2020 по справі 522/12728/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/12728/19

Провадження по справі № 1-кс/522/9022/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування ТОВ «ГОЛ-АВТО» адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №3201916000000004 від 10.01.2019 року для закінчення досудового розслідування.

Учасники процесу:

слідчий - ОСОБА_4 ,

представник іншої особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Представник іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування ТОВ «ГОЛ-АВТО» - адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуального строку для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №3201916000000004 від 10.01.2019 року для закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 10.01.2019 в 15:27:32 Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області) було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням №32109160000000004 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР як обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що начебто: «службові особи ТОВ «ГОЛ-АВТО» (ЄДРПОУ 37609366) в період 2016-2018 роки, діючи умисно шляхом не відображення в податковій та бухгалтерській звітності реалізації палива, ухилилися від сплати податку на прибуток у розмірі 2 160 000, 38 грн. та податку на додану вартість на суму 2 400 000 грн., а всього на загальну суму 4 560 000, 38 грн., що призвело до ненадходження бюджету коштів в особливо великих розмірах. При цьому було встановлено, що в діяльності спрямованої на умисне ухилення від сплати податків задіянні пов`язані підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк» (ЄДРПОУ 36554180), ТОВ «Гермес (Трак)» (ЄДРПОУ 38794247), ТОВ «Трак Корд» (ЄДРПОУ 39976157), ТОВ «Гейт Линк» (ЄДРПОУ 38954127), ТОВ «Блєк Сі Лінк» (ЄДРПОУ 35991370)».

Через 17 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування жодній особі, у тому числі з кола службових осіб ТОВ «ГОЛ-АВТО» або інших юридичних осіб, про які згадується в витягу з ЄРДР, не повідомлено про підозру, а вказане кримінальне провадження не закрито.

При цьому слідчими та прокурорами епізодично вчиняються незаконні дії, що перешкоджають законній господарській діяльності ТОВ «ГОЛ-АВТО» (обшуки, вилучення документів та речей, що належать ТОВ «ГОЛ-АВТО» та його працівникам, або контрагентам ТОВ «ГОЛ-АВТО» тощо).

Мотивом доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих в постанові про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 31.07.2019 є «… великий обсяг слідчих дій, які необхідно виконати у вказаному кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, для забезпечення швидкого розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності». Однак обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, не зазначені, така інформація наразі відсутні.

Проведення «великого обсягу слідчих дій» за цим кримінальним провадженням заперечується матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №32019160000000004 від 10.01.2019 в кількості 7 томів за яким за 17 місяців проведено біля 13 слідчих дій. Характер дії оперативних працівників та слідчих ГУ ДФС в Одеській області, прокурорів процесуальних керівників досудовим розслідуванням кримінальним провадженням № 32019160000000004 від 10.01.2019 повністю підпадають під ознаки «необгрунтованого кримінального провадження проти бізнесу» та «неефективного (затягування) досудового розслідування». Крім цього з моменту внесення відомостей до ЄРДР (10.01.2019) доказів вчинення будь-якого кримінального правопорушення - не зібрано.

Відомості за цим кримінальним провадженням внесені до ЄРДР на підставі незаконного акту, а наявні в ГУ ДФС в Одеській області акти перевірки не містять будь-якої інформації про начебто податкові порушення, зазначені в Повідомленні о/у Плаксіна С.

Крім цього, адвокат посилається, що у слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області відсутні повноваження на здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженню, а у оперативних працівників ГУ ДФС в Одеській області - на здійснення оперативно-розшукової діяльності та здійснення іншої правозастосувальної діяльності.

ТОВ «ГОЛ-АВТО» до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. Такий стан є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01) від 30.03.2004, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_110).

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження вказують на те, що сторона обвинувачення впродовж усього досудового розслідування (з 10.01.2019) мала у своєму розпорядженні необхідні ресурси для ефективного розслідування.

В межах вказаного, «штучно» ініційованого кримінального провадження, починаючи з 01.08.2019 відносно ТОВ «ГОЛ-АВТО» слідчі З ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводять абсолютно дискредитаційні дії, під приводом проведення досудового розслідування, виключно з метою тиску на бізнес та господарську діяльність цього Товариства, яке несе репутаційні та прямі фінансові втрати та свідчить не про виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, а про намагання сторони обвинувачення вплинути в рамках кримінального провадження на господарську діяльність ТОВ «ГОЛ-АВТО». За даними бухгалтерської довідки від 13.12.2019 р., за останній період, на адресу ТОВ «ГОЛ-АВТО» надійшло ряд звернень, а саме: - лист ТОВ «Блєк Сі Лінк» від 07.08.2019 №149 щодо розірвання в односторонньому порядку Договору від 01.12.2011 №07 про перевезення вантажів; - лист ТОВ «Глобал Оушен Лінк» від 02.09.2019 № 02/09-1 щодо зменшення раніше запланованих обсягів перевезень контейнерів, згідно Договору від 10.15.2011 № 10/11 про перевезення вантажів; - лист ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» від 12.09.2019 № 12/09-1 щодо розірвання в односторонньому порядку Договору від 04.01.2017 № 04/01/17 про перевезення вантажів; - лист ПП «Предистанція» від 12.12.2019 № 12/12-1 щодо розірвання в односторонньому порядку Договору від 10.10.2017 № РЕ10102017 ODS про перевезення вантажів.

З огляду на вищенаведене, внаслідок здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо ТОВ «ГОЛ-АВТО» постраждала і продовжує страждати ділова репутація ТОВ «ГОЛ-АВТО», нормальна господарська діяльність, що призвело до суттєвого зниження обсягів перевезення контейнерів у III-IV кварталах 2019 року та призвело до збитків у вигляді недоотриманих доходів (упущена вигода) у 2019-2020 рр.

Таким чином, права та законні інтереси ТОВ «ГОЛ-АВТО» обмежуються, оскільки здійснювалися та продовжують здійснюватися процесуальні дії (зокрема, пов`язані із вилученням майна, неповерненням його, ініціюванням питання про арешт майна, ініціювання інших клопотань), а тому ТОВ «ГОЛ-АВТО», в розумінні п. 16-1 ч.1 ст. 3 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та в розумінні п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України є учасником кримінального провадження.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань… (ч.1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

З урахуванням системних порушень, допущених органами податкової міліції, неефективності досудового розслідування адвокат просить встановити строк у 10 (десять) днів з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування (проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №32019160000000004) та для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст.283 КПК України процесуальних рішень

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Просив у його задоволенні відмовити.

Представник іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 2.Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 3.Визначення основних термінів Кодексу

1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

16-1) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

25) учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Стаття 9.Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 21.Доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень

1. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

2. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом,є обов`язковимиі підлягають безумовному виконанню на всій території України.

3. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 28.Розумні строки

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Стаття 113.Поняття процесуальних строків

1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 114.Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом

1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Стаття 294.Загальні положення продовження строку досудового розслідування

1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Стаття 295-1.Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

1. У випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Мотиви,із якихвиходив слідчийсуддя припостановленні ухвали.

Як встановлено під час судового розгляду, у провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000004 від 10.01.2019 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» 101-ІХ від 18.09.2019 року, кваліфікація діяння була змінена на ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно зі санкцією частини 2 статті 212 КК України, таке діяння карається штрафом від п`яти тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом передбачено строк у 12 місяців, протягом якого, слідчі повинні були провести досудове розслідування та вчинити одну із дій вказаних у статті 283 КПК України.

Так, слідчий суддя погоджується із викладеними у клопотанні положеннями, відповідно до яких, ТОВ «ГОЛ-АВТО» є іншою особою права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (далі іншої особи), так як проведені слідчі (розшукові) дії прямо порушували нормальну (звичну) діяльність вказаного суб`єкту господарювання.

Крім цього, слідчий суддя погоджується з тим, що, з урахуванням процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, представник іншої особи має право клопотати про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 28, 114 КПК України.

Під час розгляду такого клопотання, слідчий суддя повинен взяти до уваги положення Закону, які регламентують поняття процесуальних (розумних) строків та Загальні засади кримінального провадження.

У своєму рішенні №3-рп/2003 від 30 січня 2003 року, Конституційний Суд України, вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оцінним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину… Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено в ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимога розумності стосується не тільки тривалості певних процедур, а і кримінального провадження в цілому.

Дослідивши клопотання та його додатки, слідчий суддя враховує, що значна увага представника іншої особи приділення поняттю законності проведеного досудового розслідування, допущених порушень під час проведення слідчих (розшукових) дій та відсутності складу кримінального правопорушення в цілому.

Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені наїх розгляд сторонами та віднесені доїх повноважень цим Кодексом.

Не зважаючи на наявність загальної норми процесуального права, яка регламентує повноваження слідчого судді здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, спеціальні норми Кримінального процесуального кодексу розкривають межі вказаних повноважень.

Досудове розслідування - це першочергова стадія кримінального провадження. Надання будь-якої оцінки тим питанням, які повинні вирішуватися відповідно до ст. 368 КПК України буде перевищенням меж судового контролю, який має право здійснювати слідчий суддя. Також, відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Таким чином, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, оцінки доказів, які отримані стороною досудового розслідування і не надані для безпосереднього дослідження - є передчасними і до повноважень слідчого судді не входять.

Крім цього, слідчий суддя, у рамках розгляду клопотання про встановлення процесуального строку не може вирішувати ті питання, які він повинен був би вирішити в рамках розгляду скарги на повідомлення про підозру у разі наявності такої, а саме про: наявність приводів і підстав для початку досудового розслідування, дотримання процесуального порядку під час проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дотримання встановлених строків, та перевірки наявності /відсутності підстав передбачених у ч. 4 ст. 87 КПК України для визнання доказів недопустимими.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що не зважаючи на обґрунтування усіх викладених у скарзі порушень із посиланням на конкретні обставини, надання їм оцінки є недопустимим у провадженні по розгляду клопотання про встановлення процесуального строку.

Найважливішим питанням, яке наразі повинен вирішити слідчий суддя, це є який строк передбачений Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення дій передбачених у ст. 283 КПК України.

Так, слідчим суддею уже встановлено, про що зазначено вище, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні складає 12 місяців, і саме цей строк передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім цього, встановлено, що строк досудового розслідування був продовжений слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення на 6 (шість) місяців. Таким чином, кінцевий строк досудового розслідування на даний час, визначений не Кримінальним процесуальним кодексом а рішенням суду.

Як зазначено у Законі, ухвала суду, за результатом розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК Уркаїни ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Як вбачається із системних вимог ст. ст. 21, 533 КПК України ухвали, які набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалюєрішення іменемУкраїни.Судове рішенняє обов`язковимдо виконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному разі строки досудового розслідування встановлені не Кримінальним процесуальним кодексом, а саме рішенням суду (слідчого судді), яке не скасовано і не змінено, а тому підлягає безумовному виконанню. Скасування рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, слідчим суддею закон не передбачає, а саме таке рішення фактично повинно бути прийнято у разі встановлення більш стислих строків, ніж уже встановлені слідчим суддею. Закон не допускає наявності двох суперечливих рішень по одному і тому ж питанню.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав передбачених ч. 6 ст. 28 КПК України для встановлення процесуального строку у рамках уже встановленого строку досудового розслідування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 214-216, 219, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування ТОВ «ГОЛ-АВТО» адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №3201916000000004 від 10.01.2019 року для закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.2020