Ухвала

від 25.06.2020 по справі 520/5858/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №520/5858/19

адміністративне провадження №К/9901/5579/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №520/5858/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ДІ СІ ПАРТНЕРС до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №520/5858/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху, зобов`язано скаржника надати до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав), навести обґрунтування касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з наведенням відповідних підстав на касаційне оскарження щодо можливості касаційного оскарження малозначної справи.

13 квітня 2020 року скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків поданої касаційної скарги. Податковим органом наведено обґрунтування касаційної скарги відповідно до підпункту в пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку податкового органу, вказана справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Щодо підстав на касаційне оскарження, Державною податковою службою України зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року продовжено Державній податковій службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію вказаної ухвали отримано податковим органом 12 травня 2020 року.

13 травня 2020 року Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з клопотанням повторно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Скаржником зазначено, що структурним підрозділом ДПС сформовано та направлено відповідного службового листа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підготовлено реєстр бюджетних коштів фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі. Проте операції на рахунках тимчасово зупинено Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, про що свідчить лист Державної казначейської служби України від 02 квітня 2020 року №13-06-06-6210. Державною податковою службою України з метою відновлення руху коштів на рахунках терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання вимог вищевказаного Порядку.

Колегія суддів зауважує, що податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів.

Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовій збір у разі продовження строку на усунення недоліків у справі №520/5858/19.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким доповнено розділ розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Частиною другою статті 121 Кодексу передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №520/5858/19 на десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко