Ухвала

від 26.06.2020 по справі 635/3589/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/3589/20

Провадження по справі № 2/635/2084/2020

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Комунального закладу культури Харківський літературний музей до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

КЗК Харківський літературний музей , в інтересах якого на підставі ордеру на договору на надання правової допомоги діє представник - адвокат Костів Т.З.,звернувся до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить скасувати рішення виконкому Височанської селищної ради народних депутатів від 08 серпня 2000 року №491 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0540 га, розташованої на АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку; визнати нечинним Державний Акт про право приватної власності на земельну ділянку, зареєстрований в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 1889 Височанської селищної ради, який був виданий ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення; встановити порядок спільного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 для позивача - КЗК Харківський літературний музей та віповідача ОСОБА_3 .

26 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, в якій він просить суд заборонити Державним кадастровим реєстраторам Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 2,здійснення державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 - її внесення до державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що ОСОБА_2 , як власник спірної земельної ділянки, має правомочність щодо розпорядження своєю власністю - здійснити її відчуження, передати в іпотеку, укласти будь-які інші не заборонені законом угоди, які можуть стати підставою виникнення майнових прав на ділянку у інших осіб. Відповідно до Інформаційної довідки № 213329685 від 21 червня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про речові права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі відсутні. За даними публічної кадастрової карти України за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня сформована земельна ділянка із кадастровим номером, що свідчить про те, що для реалізації своєї правомочності власника відповідач повинен попередньо вчинити дії щодо забезпечення Державної реєстрації спірної земельної ділянки та Державної реєстрації свого права власності на неї. У травні 2020 року відповідач повідомляв представників позивача про свій намір здійснити Державну реєстрацію спірної земельної ділянки, забезпечив виїзд та роботу на місці спеціалістів з розроблення технічної документації. Здійснення Державної реєстрації спірної земельної ділянки до закінчення розгляду справи надасть відповідачу реальну можливість розпоряджатись нею як об`єктом цивільних прав і у випадку, коли він реалізує цю правомочність, поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, у межах цієї справи буде істотно ускладнено, оскільки призведе до необхідності розширення кола учасників справи та предмету позову. Уникнути вищевказаного ускладнення в поновленні порушених прав позивача у випадку задоволення позову можливо шляхом тимчасового обмеження прав відповідача на розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом застосування заходів забезпечення позову. Представник відповідача вважає, що для унеможливлення виникнення вищезазначених перешкод в поновленні порушених прав позивача, у випадку задоволення позовних вимог слід застосувати захід забезпечення позову передбачений п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України - покладання заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме: заборони на здійснення Державними кадастровими реєстраторами Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , належної відповідачу ОСОБА_2 - її внесення до державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру, що унеможливить, до закінчення розгляду справи, формування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та розпорядження відповідачем цією земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України .

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову,зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те,що невжиття певних заходів, передбачених ч.1 ст.150 ЦПК України, може істотно утруднити чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушення чи оспорюваних прав або інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Височанської селищної ради народних депутатів № 491 від 08 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 1889 Височанської селищної ради.

Між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом спору.

Враховуючи, що між сторонами виник дійсний спір, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суд, з урахуванням підстав заявленого позову стосовно даної земельної ділянки , з огляду на обґрунтованість вимог позивача щодо забезпечення позову, виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, за необхідне забезпечити позов шляхом заборони здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , її внесення до державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру.

Зазначений вид забезпечення позову на думку суду є співмірним та відповідним заявленим позовним вимогам, не призведе до порушення прав відповідача, зокрема, права користування земельною ділянкою, та є достатнім для досягнення мети забезпечення позову щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Комунального закладу культури Харківський літературний музей до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Державним кадастровим реєстраторам Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , її внесення до державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - три роки.

Суддя І.В.Березовська