Ухвала

від 30.06.2020 по справі 922/540/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа № 922/540/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд", м. Харків, вх. № 1553 Х/З, на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/540/20 (суддя - Байбак О.І., повний текст складено та підписано 09.06.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Балаклійський р.-н, Харківська обл.

про стягнення 789337, 36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" 789337,36 грн., з яких:

197196,99 грн. - 3% річних;

592140,37 грн. - інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що на підставі укладеного сторонами договору поставки № 15/08 від 15.08.2016 позивач 06.03.2017 поставив відповідачеві обумовлений договором товар, проте відповідач посилаючись на неякісність товару, відмовився від оформлення документації щодо прийняття товару та сплати за нього грошових коштів. В подальшому, судовими рішенням різних інстанцій у справі № 922/2871/17 було встановлено факт безпідставності доводів відповідача щодо неякісності поставленого товару, факт його поставки позивачем на користь відповідача, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за його поставку. З посиланням на зазначені обставини, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні за прострочення оплати товару, який було поставлено відповідачу 06.03.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/540/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України , до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України , особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - відповідачу скаржником надано фіскальний чек 0148974 0128990 від 17.06.2020, поштову накладну №6103719055244 від 17.06.2020 та опис вкладення у цінний лист (апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/540/20), які свідчать про направлення копі апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт Донець, вул. Стадіонна, 9).

Разом з цим, позивачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги самій юридичній особі відповідача - Акціонерному товариству Укргазвидобування (04053, м. Київ-53, вул. Кудрявська, 26/28), з огляду на здійснення такого надсилання лише її регіональній філії, що є порушенням вимог ст. 259 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд"" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/540/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Акціонерному товариству Укргазвидобування (04053, м. Київ-53, вул. Кудрявська, 26/28) листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка