Рішення

від 15.06.2020 по справі 160/1928/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Справа № 160/1928/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо здійснення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворіжрибсільгосп" з урахуваннями уточнених позовних вимог звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1, відповідача-3: прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука С.С., в якій просило суд:

- визнати дії посадових осіб - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука С.С. що здійснили перевірку ПАТ "Криворіжрибсільгосп", яке знаходиться за адресою Рибгоспна буд. 11, с. Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області 29.01.2020 року та склали акт перевірки вимог земельного законодавства №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року в порушення п.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю прямо передбачено", без письмового повідомлення про перевірку та відмову у надання акту перевірки - неправомірними.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 10.02.2020 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1, вручила через E-mail повідомлення акт перевірки вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року за своїм підписом. При цьому, відповідач-2 пояснила, що перевірку ПАТ "Криворіжрибсільгосп", який знаходиться за адресою: Рибгоспна буд. 11, с. Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області вона здійснила разом з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончаруком С.С. Як підставу для своєї перевірки ОСОБА_1 відмовилась надати наказ на перевірку та повідомлення про початок перевірки але з наданого нею копії акта перевірки №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року встановлено, що акт складений за підписом відповідача-2, в якому були зазначені номери перевіряємих земельних ділянок із кадастровими номерами: 1220386600:02:049:0001;1220382500:02:071:0001;1221881200:02:070:0003;1220382500:02:072:0001. Відповідач-2 пояснила, що перевірка нею здійснюється на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №23-ДК від 20.01.2020 року, при цьому в акті перевірки зазначено, що перевірка здійснюється на підставі "у зв`язку із розглядом листа юридичного департаменту Дніпропетровської обласної адміністрації від 18.11.2019 року вих.-13-1906/0/139-19 з питань дотримання земельного законодавства стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 1220386600:02:049:0001; 1220382500:02:071:0001;1221881200:02:070:0003: 1220382500:02:072:0001". Як вбачається із витягу про реєстрацію юридичної особи - Дніпропетровської обласної адміністрації право підпису відповідного документу має лише ОСОБА_2 , як - керівник та ОСОБА_3 , як - підписант, при цьому юридичний департамент Дніпропетровської обласної адміністрації не є юридичною особою, а отже не має права підпису від імені Дніпропетровської обласної адміністрації та не має права надавати вказівку іншим суб`єктам господарювання та контролюючим органам. З акту перевірки встановлено, що відповідача-2 та відповідач-3 без відому керівництва з`явились та територію ПАТ "Криворіжрибсільгосп" та почали вимагати документацію на підприємство і в тому числі: статут, бухгалтерські документи та докази правомірності використання земельних ділянок із кадастровими номерами 1220386600:02:049:0001;1220382500:02:071:0001;1221881200:02:070:0003;1220382500:02:072:0001, при цьому вимоги були поставлені чіткі: надати документи господарської діяльності приватного підприємства "Криворіжрибсільгосп". На пропозицію надати повідомлення про проведення перевірки та зареєструватись у журналі перевірок - відповідач-2 відповіла категоричною відмовою і без будь-якого дозволу стала проводити перевірку, повідомивши про те, що вона є фахівцем ГУ Держгеокадастру, який отримує докази на вимогу відповідача-2: та накладення штрафу на підприємство та посадових осіб в сумі в сумі 200 000,00 грн. Отже, дії ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Гончарука С.С. мали замовний характер з метою рейдерського захвату ПАТ "Криворіжрибсільгосп", а також є незаконними та необґрунтованими, оскільки вони здійсненні незаконно в порушення норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

14.05.2020 року відповідлача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив про те, що позивач зазначає у позові, що дії з боку відповідачів є незаконними з посиланням на Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Слід зазначити, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не здійснює перевірку господарської діяльності суб`єктів господарювання, а здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів шляхом проведення перевірок. Головне управління керується Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель , Законом України Про охорону земель , Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Положенням про Управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з питань контролю за використанням та охороною земель. Натомість об`єктом перевірки була земельні ділянки із конкретно визначеними кадастровими номерами. Господарська діяльність державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не перевірялася, перевірялася законність використання земельної ділянки. Так, ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності чітко прописано про сферу дії цього Закону. Отже частиною 4 ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. З викладеного випливає, що Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не врегульовує профіль роботи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідач-1 стверджує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Посилання позивача на невідповідність дій інспектора вимогам Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не можуть розцінюватися судом, як належна підстава та обґрунтування позову. Також позивачу є незрозумілим, яким чином прокурор та державний інспектор доказали порушення ст. 211 п. г), розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель і що це за будівництво або проектування об`єктів в акті перевірки № 23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020, проте у вказаному акті відсутнє посилання на дану норму. В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту -земельної ділянки від 29.01.2020 № 23-ДК/20/АП/09/01-20 державним інспектором зазначено, що відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням передбачена пунктом ґ ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 КУПАП.

21.05.2020 року від відповідача-3: прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука Сергія Сергійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання щодо закриття провадження по справі у частині визнання дій посадової особи - прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука С.С. що здійснив перевірку ПАТ "Криворіжрибсільгосп", яке знаходиться за адресою Рибгоспна буд. 11, с. Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області 29.01.2020 року та склали акт перевірки вимог земельного законодавства №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року в порушення п.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю прямо передбачено", без письмового повідомлення про перевірку та відмову у надання акту перевірки - неправомірними. В обґрунтування відзиву на позовну заяву прокурор заперечує щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Також відповідач-3 вказує, що останнім, як прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місце прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019041490000084 від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 242 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що Апостолівською районною державною адміністрацією передано в оренду ПрАТ Криворіжрибсільгосп (ЄДРПОУ 13453750) земельні ділянки водного фонду, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд. Проте за місцем знаходження вищевказаних земельних ділянок пocaдові особи ПрАТ Криворіжрибсільгосп у порушення цільового призначення означених ділянок використовують їх для вирощування сільськогосподарської культури. Під час здійснення досудового розслідування проводяться слідчі дії, надсилаються відповідні запити до контролюючих органів, державних органів та органів місцевого самоврядування. Проте, відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Тому, з метою виконання завдань кримінального провадження та нерозголошення відомостей досудового розслідування надано до суду лише витяг з Єдиного реестру досудових розслідувань на підтвердження вказаних обставин. Прокурор стверджує, що порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачений ст. ст. 303 - 306 КПК України. Отже, позивачем не правильно визначено відповідача - 3. Прокурор просить звернути увагу суду на суперечності викладені в позовній заяві та поданими позивачем доказами. Так, позивач вказує, що згідно акту перевірки встановлено, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Гончарук С.С. здійснили перевірку дотримання вимог земельного законодавства. Проте в акті перевірки відомості щодо участі прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Гончарука С.С. відсутні. Крім того, підставою для проведення відповідної перевірки зазначений лист юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 18.11.2019 року. Також у тексті позовної заяви йдеться про підробку, помсту, замову та рейдерський захват, що також не підтверджено жодним доказом та є лише особистою думкою представника позивача. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Крім того, норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Гончарук С.С. не є учасником спірних правовідносин, тому підстави для задоволення такого позову відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідачем-2: державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 19.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 24.02.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Криворіжрибсільгосп" подати до суду засвідчені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які підтверджують право користування стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами:1220386600:02:049:0001;1220382500:02:071:0001;1221881200:02:070:0003:1220382500:02:072:0001". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати до суду засвідчені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 29.01.2020 року № 23-ДК/20/АП/09/01-20, наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №23-ДК від 20.01.2020 року та письмові докази, що слугували підставою для проведення перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука Сергія Сергійовича про закриття провадження в частині позовних вимог задоволено. Провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" до відповідача-3: прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука Сергія Сергійовича в частині позовних вимог щодо визнання дій посадової особи - прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Гончарука Сергія Сергійовича, що здійснив перевірку приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп", яке знаходиться за адресою Рибгоспна буд. 11, с. Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області 29.01.2020 року та склав акт перевірки вимог земельного законодавства №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року в порушення п.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю прямо передбачено", без письмового повідомлення про перевірку та відмову у надання акту перевірки - неправомірними закрито.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місце прокуратури Гончаруком С.С. здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019041490000084 від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 242 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що Апостолівською районною державною адміністрацією передано в оренду ПрАТ Криворіжрибсільгосп (ЄДРПОУ 13453750) земельні ділянки водного фонду, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд. Проте, за місцем знаходження земельних ділянок пocaдові особи ПрАТ Криворіжрибсільгосп у порушення цільового призначення ділянок використовують їх для вирощу ва сільськогосподарської культури.

20.01.2020 року відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель , Про охорону земель , Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року №308 (в новій редакції згідно з наказом Держгеокадастру від 12 листопада 2019 року № 285), у зв`язку із розглядом листа юридичного департамента Дніпропетровської облдержадміністрації від 18 листопада 2019 року № 13-1906/0/139-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області винесено наказ №23-ДК щодо здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами 1220386600:02:049:0001, 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:070:0003, 1220382500:01:072:0001. Так, означеним наказом було зобов`язано головного спеціалиста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах, на якого покладено виконання обов`язків за посадою начальника цього ж відділу ОСОБА_8 , головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах ОСОБА_1 та головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах ОСОБА_9: у термін з 20.01.2020 по 31.01.2020 здійснити зазначений в пункті 1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів; про час та дату виїзду на об`єкт контролю подати керівнику Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області доповідну записку.

29.01.2020 року відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.01.2020 № 23-ДК, у зв`язку із розглядом листа юридичного департамента Дніпропетровської обласної адміністрації від 18.11.2019 р. вих-13-1906/0/139-19 з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок, кадастрові номери 1220386600:02:049:0001, 1220382500:02:071:0001, 1220382500:02:070:0003, 1220382500:02:072:0001 у Апостоловському районі Дніпропетровської області державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щолдо обєкту - земельної ділянки ВАТ Криворжрибсільгосп код ЄДРПОУ (13453750), директор ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті перевірки встановлено, що земельні ділянки державної власності кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001 площею 106,2887 га; 1220382500:02:071:0001 площею 113,3318 га; 1220382500:02:072:0001 площею 21,4341 га розташовані за межами населеного пункту, на території Нивотрудівської територіальної громади належать до земель водного фонду. На підставі розпоряджень голови Апостоловської районної державної адміністрації №3/34-479 від 15.04.2004 р та № 296-р-05 від 30.05.2005 р. земельні ділянки, кадастрові номери 1220386600:02:049:0001 площею 106,2887 га; 1220382500:02:071:0001 площею 113,3318 га; 1220382500:02:072:0001 площею 21,4341 га передані в оренду Криворіжрибсільгосп терміном на 49 років для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель та споруд. Право оренди на земельні ділянки кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001 площею 106,2887 га; зареєстровано 01.08.2005 за №0105041202106, 1220382500:02:071:0001 площею 113,3318 га; 1220382500:02:072:0001 площею 21,4341 га зареєстровно 01.08.2005 за №0105041202107.

Відповідно до п. 26 договорів оренди укладених між Апостолівською районною Державною адміністрацією та ВАТ Криворжрибсільгосп передбачено викорастання земельних ділянок за цільовим призначенням. Заходами державного контролю встанволено: земельні ділянки водного фонду (ставки) кадастрові номери 1220386600:02:049:0001 площею 106,2887 га; 1220382500:02:071:0001 площею 113,3318 га; 1220382500:02:072:0001 площею 21,4341 га - не використовуються за цільовим призначенням, перебувають без води, дно ставків оброблено сільськогосподарською технікою для знищення залишків рослин, науково обґрунтованих проектних рішень керівництвом ВАТ Криворжрибсільгосп не надано. Таким чином фактичне використання земельних ділянок кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001 площею 106,2887 га; 1220382500:02:071:0001 площею 113,3318 га; 1220382500:02:072:0001 площею 21,4341 га на території Нивотрудівської ОТГ Апостоловського району Дніпропетровської області не відповідає їх цільовому призначенню, встановленому при передачі земельних ділянок в користування для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель та споруд. Відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням передбачена пунктом г ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 КУпАП. До того ж, відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою припинення права користування земельною ділянкою. Земельна ділянка кадастровий номер 1220382500:01:070:0003, площею 4,1808 га сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, розташована за межами населеного пункту на території Нивотрудівської ОТГ. Земельна ділянка кадастровий номер 1220382500:01:070:0003, площею 4,1808 га перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , яке зареєстровано за №1696621 від 17.07.2013 р. для ведення фермерського господарства. Ділянка оброблена, використовується за цільовим призначенням.

За результатами проведення перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 29.01.2020 року складено акт № 23-ДК/20/АП/09/01-20 перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки.

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, 10.02.2020 року державний інспектор ОСОБА_1, вручила засобами електронного зв`язку через E-mail повідомлення- акт перевірки вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року за своїм підписом. При цьому відповідач-2 пояснила що перевірку ПрАТ Криворіжрибсільгосп , який знаходиться за адресою: вул. Рибгоспна буд. 11, с.Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області вона здійснила разом з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Гончаруком С.С. Як підставу для своєї перевірки вона відмовилась надати наказ на перевірку та повідомлення про початок перевірки але, з наданого нею копії акта перевірки №23-ДК/20/АП/09/01-20 від 29.01.2020 року встановлено, що акт складений за підписом державного інспектора ОСОБА_1 в якому були зазначені номери перевіряємих земельних ділянок із кадастровими номерами: 1220386600:02:049:0001;1220382500:02:071:0001; 1221881200:02:070:0003; 1220382500:02:072:0001

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За нормами ч. 1 та 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У відповідності до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Приписами ст. 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

За вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Слід зазначити, що на сайті Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (https://dnipropetrovska.land.gov.ua/info/polozhennia/) міститься положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке затверджено наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 .

Так, означеним положенням передбачено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби

України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Голова місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

У ст. 4 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Статтею 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положеннями ст. 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, однак законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Позивач обґрунтовував неправомірність дій відповідача положеннями Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Зокрема, позивачем зазначено, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не вручено позивачу повідомлення щодо проведення перевірки.

Відповідно до п. 2 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпрпетровській області Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та Постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, дорученнями Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

У ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно- правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

У свою чергу, в цьому випадку, об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства.

Отже, Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до перелічених у ч. 2 ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органів.

Враховуючи те, що норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, суд вважає, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , а, відтак, посилання позивача на Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №826/11708/17, постанові Верховного Суду від 15.07.2019 у справі №140/2320/18.

Посилання позивача у позові на відсутність в оскаржуваному акті перевірки виду її проведення (планова чи позапланова), без письмового завчасного повідомлення про її проведення, що закріплено у Законі України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є необґрунтованими, оскільки під час перевірки Головне управління не керувалося вищезазначеним нормативно-правовим актом, а керувалося безпосередньо положеннями Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлене, та те, що іншими нормами такий порядок проведення перевірок державними інспекторами не передбачено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви приватного акціонерного товариства "Криворіжрибсільгосп" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо здійснення перевірки- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник