Ухвала

від 30.06.2020 по справі 927/831/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

у справі № 927/831/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни (далі - ФОП Кудіненко О.В., скаржник)

до Фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни

про припинення дій, що порушують авторське право, та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Кудіненко О.В. 04.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 15.05.2020) у справі № 927/831/18 частково, ухвалити нове рішення суду в частині задоволення вимог про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни припинити порушувати авторські права ФОП Кудіненко О.В. шляхом видалення з веб-сайту в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які належить ФОП Кудіненко О.В. та розміщені на веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; та в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни на користь ФОП Кудіненко О.В. 50 000 грн. штрафу за Договором комісії від 06.12.216 №06/122016, не передаючи справи на новий розгляд.

В обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ФОП Кудіненко О.В. вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 918/150/19 та від 20.05.2020 у справі №910/12615/19.

Окрім цього, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні позову у зв`язку з не доведенням позадоговірних відносин між позивачем та відповідачем та помилково дійшли висновку, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права. Так, на думку скаржника, його порушене права може відновитись і за пунктом б абзацом 2 частини першої статті 52 Закону України Про авторське право та суміжні права шляхом припинення дій, що порушують авторське право, і шляхом виконання Договору комісії в натурі, оскільки обидва мають однаковий механізм захисту права - припинення дій, що порушують право, а Закон, в свою чергу, не встановлює заборони на обрання способу захисту. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що касаційна карга ФОП Кудіненко О.В. подана у відповідності до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Беручи до уваги доводи касаційної скарги, які на стадії відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, Суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/831/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 липня 2020 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 липня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи № 927/831/18 Господарського суду Чернігівської області за позовом Фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни до Фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни про припинення дій, що порушують авторське право, та відшкодування збитків.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос