Ухвала

від 08.12.2009 по справі 3/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2009 р. Справа № 3/173

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приват ного підприємства «Березе нь»

про стягнення заборгован ості в сумі 12386 грн. 30 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : підприємець ОСОБА_1

від відповідача : не з' явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ :

Приватний підп риємець ОСОБА_1 звернулас я до господарського суду Рів ненської області з позовом д о Приватного підприємст ва «Березень»про стягнення г рошової заборгованості за по ставку дизельного палива на підставі усного правочину та накладної в розмірі 12386 грн. 30 ко п. з яких 12288 грн. 00 коп. - основни й борг та 98 грн. 30 коп. індекс інф ляції. В судовому засіданні п озивач підтримала вимоги вик ладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з' явився, відз иву на позовну заяву не подав , причин неявки у засідання не повідомив, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином про, що свідчит ь наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення п оштового відправлення №5255726.

Відповідно до ст.75 Гос подарського кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у відкрит ому судовому засіданні поясн ення позивача, вивчивши пода ні ним письмові докази, оціни вши їх за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді у судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий гос подарський суд прийшов до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємце м ОСОБА_1 здійснено постав ку дизпалива Приватному підприємству «Березень»у кі лькості 4240 літрів на загальну суму 26288 грн. 00 коп., що підтвердж ується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №290 від 11.08.2009 року на суму 26288 грн. 00 к оп., та довіреністю №94 від 11.08.2009 р оку, що містять підписи та від тиски печаток сторін.

Відповідачем частково опл ачено суму боргу в розмірі 14000 г рн. 00 коп, що підтверджується б анківськими виписками (а.с. 24-27) .

На момент розгляду справи б орг відповідача перед позива чем становить 12288 грн. 00 коп.

З метою врегулювання розра хунків позивачем 08.10.2009 року над іслано відповідачу вимогу п ро погашення боргу за постав лену продукцію на суму 14288 грн. 00 коп., залишену останнім без в ідповіді та задоволення.

Відповідно до положень ч.ч .1,2 ст.205 Цивільного кодексу Укр аїни правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин для якого не встановлена обо в'язкова письмова форма вваж ається вчиненим, якщо поведі нка сторін засвідчує їхню во лю до настання відповідних п равових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивіл ьного кодексу правочини можу ть бути односторонніми та дв о- чи багатосторонніми (догов ори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає заг альний порядок укладання гос подарських договорів, зокрем а у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за заг альним правилом викладаєтьс я у формі єдиного документа, п ідписаного сторонами та скрі пленого печатками. Допускаєт ься укладення господарських договорів у спрощений спосі б, тобто шляхом обміну листам и, факсограмами, телеграмами , телефонограмами тощо, а тако ж шляхом підтвердження до ви конання замовлення, якщо зак оном не встановлено спеціаль ні вимоги до форми та порядку укладення даного виду догов орів.

Передача товару за видатк овими накладними та довірено стями не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу Укр аїни та ч.1 ст.181 Господарського кодексу України.

Статтею 626 Цивільного Код ексу України визначено, що до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.639 Цивільного Коде ксу України договір може бут и укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені зак оном.

Сторони своїми діями засві дчили існування між ними дог овірних відносин.

В матеріалах справи відсут ні докази оплати відповідаче м боргу перед Приватним п ідприємцем ОСОБА_1

Частиною 2 ст.530 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 Господарс ького кодексу України зазнач ає, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

За порушення строків оплат и, відповідно до ст.625 ЦК Україн и, позивачем на суму боргу за п еріод з 08.10.2009 року по 21.10.2009 року нар аховано інфляційні втрати в розмірі 98 грн. 30 коп.. Розрахуно к перевірено судом та визнан о вірним.

Позивачем при подач і позову сплачено державне м ито в розмірі 150 грн. 00 коп. Відпо відно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Мін істрів України про державне мито розміри ставок державно го мита із заяв майнового хар актеру, що подаються до госпо дарських судів становить 1 ві дсоток ціни позову, але не мен ше 6 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян і не більше 150 0 неоподатковуваних мінімумів дохо дів громадян. З урахуванням в ищевикладеного надмірно спл ачене державне мито в сумі 26 г рн. 14 коп., підлягає поверненню позивачу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні в имоги про стягнення з відпов ідача 12288 грн. 00 коп. основного бо ргу, 98 грн. 30 коп. інфляційних ви трат є доведеними, обґрунтов аними, відповідачем не спрос товані, а відтак підлягають з адоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплат і держмита та витрат по оплат і інформаційно-технічних пос луг по забезпеченню судового процесу внаслідок неправиль них дій сторони та доведення справи до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Березень» (33000, м.Рівне, вул. Княгині Ольги , буд. 4а, р/р №26005730254931 в АКБ «УСБ»м.Ль вів, МФО 325019, код ЄДРПОУ 22582066) на ко ристь Приватного підпр иємця ОСОБА_1 (35400, Рівненс ька обл., АДРЕСА_1, р/р НОМЕ Р_2 в ВАТ «Кредобанк»м. Рівне , МФО 333670, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з аборгованість в сумі 12288 грн. 00 к оп. основного боргу; 98 грн. 30 коп . інфляційних витрат; 123 грн. 86 ко п. витрат на оплату державног о мита та 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

3. Видати довідку на поверне ння державного мита в сумі 26 г рн. 14 коп.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення су ддею підписано «14» грудня 2008 ро ку