Ухвала

від 26.06.2020 по справі 640/13667/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ № 640/13667/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Вулик

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Вулик (адреса: 02217, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 2В, ідентифікаційний код 41226736) (далі по тексту - позивач, ТОВ ТК Вулик ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, ідентифікаційний код 39441717), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби в особі відділу митного оформлення № 1 UA500010 про коригування митної вартості товарів UA500010/2019/000006/2 від 23.01.2019 і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00032 від 23.01.2019.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що позивачем при здійсненні митного оформлення товару надано усі документи для підтвердження його вартості, однак, Одеською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA50010/2019/00032, яким митну вартість визначено за другорядним - резервним методом, сформовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00032. Враховуючи виконання позивачем усіх умов необхідних для застосування основного методу визначення митної вартості товару, позивач вважає прийняте відповідачем рішення про коригування митної вартості протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив, у якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначено, що під час здійснення Одеською митницею ДФС митного контролю за МД № UA500010/2019/000203 від 08.01.2019 встановлено розбіжності, а саме:

у п. 2.1. Специфікації № 1 від 31.10.2018, яка є доповненням до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 10/18-2 від 30.10.2018 містяться помилки (минув термін), при цьому в перекладі цього ж пункту наявна зовсім інша дата;

у графі 7 сертифікату про походження товару (Certificate of origin) від 26.11.2018 № 128024 вказаний код товару, який не відповідає заявленому у графі 33 митною декларацією МД № UA500010/2019/000203 від 08.01.2019 на рівні 4 знаків.

Враховуючи, що після подання декларантом додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості розбіжності усунуті не були, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості.

Відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на складність справи та її виняткове значення для Одеської митниці ДФС як органу влади, що забезпечує справляння митних платежів, контроль правильності обчислення своєчасності та повноти їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

В силу приписів ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257).

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у зазначеній справі не становить, на думку суду, значної складності, беручи до уваги, що у клопотанні не зазначено достатніх обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, з урахуванням того, що процесуальне питання обраного позивачем способу захисту порушеного права не пов`язується з неможливістю розгляду справи у такому спорі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 4 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження Одеської митниці Державної фіскальної служби - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко