Рішення

від 15.12.2009 по справі 3/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2009 Справа № 3/ 197-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Шибінській А.Л., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони пр и УМВС України в Херсонській області, м. Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1344,40 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - Матвійчук Л .Г., юрисконсульт, довіреніс ть № 17/10-01 від 02.01.2009р.;

від відповідача - ОСОБА_3 , представник, довіреність ві д 20.01.2009р.

Відповідно до розпо рядження голови господарськ ого суду Херсонської області від 23.11.2009р. № 700 справу № 3/197-09 переда но на розгляд судді Ребристі й С.В.

Управління Державно ї служби охорони при УМВС Укр аїни в Херсонській області з вернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОС ОБА_1 1344,40 грн. заборгованості за договором про спостереже ння за об'єктом з використанн ям засобів сигналізації № 5653 в ід 01.06.2008р., з яких: 1200,00 грн. сума осн овного боргу, 144,40 грн. пеня. Тако ж позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позива ч обгрунтовує посиланнями на умови договору № 5653 від 01.06.2008р та положення ст. 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 198 ГК України.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні подав кл опотання, згідно з яким, позов ні вимоги визнає у повному об сязі та просить суд розстроч ити виконання рішення на під ставі п.6 ст. 83 ГПК України строк ом на 2 місяці, а штрафні санкц ії віднести на березень міся ць 2010 року. Подане клопотання в ідповідач обгрунтовує скрут ним фінансовим становищем. Д ане клопотання суд прийняв д о розгляду та долучив до мате ріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні подав клопот ання, в якому проти задоволен ня клопотання відповідача не заперечує, але просить суд вр ахувати думку позивача щодо стягнення боргу частинами, а саме: перший місяць - 600 грн., дру гий місяць - 600 грн., третій міся ць - 482,40 грн. (пеня та судові витр ати). Дане клопотання суд прий няв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

01 червня 2008 року між упра влінням Державної служби охо рони при УМВС України в Херсо нській області (виконавець) т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 (замовник) було укладен о договір № 5653 про спостережен ня за об'єктом з використання м засобів сигналізації. Пред метом договору є охорона об'є ктів, що належать відповідач у, а саме: магазин "Глюка. net" за ад ресою: м. Херсон, вул. Дзержинс ького, 1.

Відповідно до приписів час тини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов'язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Таким чином, договір про спо стереження за об'єктом з вико ристанням засобів сигналіза ції за своєю правовою природ ою є договором про надання по слуг.

Відповідно до умов договор у, виконавець здійснює опера тивне реагування НМО (наряд м іліції охорони) на об'єкти зам овника, а також здійснює обсл уговування сигналізації на з азначених об'єктах.

Відповідно до умов п.3.1. догов ору сума договору (додаток №2 д о договору) встановлюється н а підставі ціни, яка включає р озрахунок валових витрат, бе зпосередньо пов'язаних із ви конання послуг за цим догово ром. Розмір ціни погоджуєтьс я сторонами у відповідності з протоколом договірної ціни .

Відповідно до п.3.3 договору о плата за послуги охорони пов инна здійснюватися на умовах 100% передплати до 5 числа поточн ого місяця шляхом перерахува ння замовником коштів на роз рахунковий рахунок виконавц я відповідно до визначених т арифів (згідно протоколу пог одження вартості спостереже ння).

Договір № 5653 про спостереже ння за об'єктом з використанн ям засобів сигналізації з 01.01.20 09 року припинив свою дію на пі дставі дебіторської заборго ваності відповідача.

Позивачем відповідно до у мов договору надано послуги охорони впродовж чьотирьох м ісяців, тобто в період з 01.09.2008 ро ку по 31 грудня 2008 року включно, з агальна вартість яких склада є 1200,000грн.

Відповідач неналежним чин ом виконав взяті на себе зобо в'язання за договором, за отри мані послуги не розрахувався , у зв'язку з чим, його заборгов аність перед позивачем стано вить 1200,00 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. За нормам и того ж Кодексу односторонн я відмова від виконання зобо в'язань не допускається.

Доказів погашення заявлен ої до стягнення суми основно го боргу у розмірі 1200,00 грн. відп овідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині стягненн я суми основного боргу у розм ірі 1200,00 грн., є доведеними і обґр унтованими.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення пені, ст. 625 ЦК Укра їни допускає, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Відповідно до п. 7.2.3. договору у разі несвоєчасної оплати п ослуг охорони, замовник спла чує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нараху вання за кожен день простроч ення платежу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у ро змірі 144,40 грн. підлягають задов оленню, оскільки вони погодж ені в установленому законом порядку.

Доказів сплати пені відпов ідачем суду не надано.

У судовому засіданні 15.12.09р. пр едставник відповідача подав клопотання, в якому просить с уд розстрочити виконання ріш ення на підставі п.6 ст. 83 ГПК Ук раїни строком на 2 місяці, а шт рафні санкції віднести на бе резень місяць 2010 року. Дане кло потання відповідач обгрунто вує скрутним фінансовим стан овищем.

Представник позивача прот и задоволення клопотання від повідача не заперечує, але пр осить суд врахувати думку по зивача щодо стягнення боргу частинами, а саме: перший міся ць - 600 грн., другий місяць - 600 грн., третій місяць - 482,40 грн. (пеня та судові витрати).

Відповідно до положень п.6 с т. 83 ГПК України, господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво відстрочити або розстро чити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розс трочку виконання рішення, су д приймає до уваги фінансови й стан відповідача та думку п озивача щодо стягнення боргу частинами.

З огляду на викладене, суд ч астково задовольняє клопота ння відповідача про рострочк у виконання рішення та розст рочує виконання рішення суду строком на три місяці, наступ ними частинами: перший місяц ь - 600 грн., другий місяць - 600 грн., т ретій місяць - 482,40 грн. (пеня та с удові витрати).

Оскільки спір доведено до с уду з вини відповідача, з оста ннього, на користь позивача, с тягуються витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення, та повідо млено про дату та час виготов лення рішення у повному обся зі.

На підставі ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 625, 901, 903 Цивільного кодексу Украї ни, та керуючись ст. 49, ст. 82, п.6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управл іння Державної служби охорон и при УМВС України в Херсонсь кій області (73022, м. Херсон, вул. М олодіжна, буд. 6, код ЄДРПОУ 08597032, р /р 2600701695499 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк", М ФО 352639) суму основного боргу у р озмірі 1200,00 грн., суму пені у розм ірі 144,40 грн., 102,00 грн. витрат по спл аті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Розстрочити строком на три місяці виконання рішення в ч астині стягнення суми основн ого боргу у розмірі 1200,00 грн., сум и пені у розмірі 144,40 грн. та судо вих витрат у розмірі 338,00 грн., а всього 1682,40 грн. в наступних ча стинах:

- грудень 2009 р. - 600,00 грн.;

- січень 2010 р. - 600,00 грн.;

- лютий 2010 р. - 482,40 грн.;

3. Копію рішення надіслати с торонам по справі.

4. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання ріше ння,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

21 грудня 2009 року.