Ухвала

від 25.06.2020 по справі 240/3908/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №240/3908/19

адміністративне провадження №К/9901/14175/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №240/3908/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРЕЙД СОЛЮШНС" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

3 червня 2020 року Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №240/3908/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього відповідач посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, проте вони були повернуті через невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Також скаржник просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №240/3908/19.

3. Допустити заміну відповідача у справі №240/3908/19 - Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління у ДПС у Житомирській області.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3908/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис М. Б. Гусак підпис М. М. Гімон підпис Є. А. Усенко