Постанова

від 09.12.2009 по справі п-14/111

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.09 Справа № П-14/111

Львівський апе ляційний господарський суд у складі колегії:

голов уючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Краєвська М.В.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну с каргу Закритого акціонер ного підприємства

"Український мобільний зв'я зок", м.Київ №15/1456ЛГ від 12.11.2009р.

на рішення господарськ ого суду Івано-Франківської області від 23.10.2009 року

у справі № П-14/111

за позовом Прокурора м.І вано-Франківська в інтересах держави, в особі:

1. Івано-Франківської м іської ради, м.Івано-Франківс ьк,

2. Виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради. м.Івано-Франківськ;

до відповідача-1: ТзОВ "Ко мпані-Бал" вул.Селянська. 28. м.Ів ано-Франківськ,

до відповідача- 2: Закрит ого акціонерного підприємст ва "Український мобільний

зв'язок", м.Київ;

третя особа на стороні від повідача-1: ПП Балагура Оле скандр Васильович,

м. Івано-Франківськ.

про знесення самовільн о встановленої споруди.

За участю представників:

від позивача: не з»явивс я;

від відповідача-1: не з»я вився;

від відповідача-2: Герм анівський В.І.- провідний ін женер;

Люпенко Ю.П.- ю/к;

третя особа на стороні ві дповідача-1: не з»явився;

Прокурор: не з»явився.

Роз"яснено права й обов"яз ки, передбачені ст.22 ГПК Украї ни. Заяв про відвід суддів та п ро здійснення технічної фікс ації судового процесу не пос тупало.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 23.10.2009

року у справі № П -14/111 (суддя Булка В.І.) позов задо волено повністю.

Зобов»яз ано Закрите акціонерне товар иство „Український мобільни й зв'язок",

вул. Лейпцизька, 15, м.Київ (код ЄДРПОУ 14333937) за влас ний рахунок знести

самові льно встановлену споруду - об ладнання мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі - вишку та металеву шафу з обла днанням по вул.

Селянська , 28 в м. Івано-Франківську,а Товариство з обмеженою відповідальністю „Компані-Б ал",вул.Селянська, 28, м.Івано-Фра нківськ (код ЄДРПОУ 22197687) - викор истовувати земельну ділянку площею 0.2150 га за адресою вул. Се лянська, 28 в м. Івано-Франківсь ку за цільовим призначенням -для розміщення і обслуговув ання торгового комплексу, су дові витрати покладено на ві дповідачів.

Суд мотивував рішення тим, щ о розміщення обладнання стіл ьникового зв»язку без наявно сті дозволу виконавчого комі тету Івано-Франківської місь кої ради та інспекції архіте ктурно-будівельного контрол ю на виконання будівельних р обіт є самовільним будівницт вом, суперечить нормам чинно го законодавства, а саме ч.1 ст .376 ЦК України, яке підлягає зне сенню особою, яка вчинила сам овільне будівництво. Крім то го, як вбачається з державног о акту на право постійного ко ристування землею, виданого відповідачу 2, ТзОВ "Компані-Ба л", земельну ділянку площею 0,2150 га за адресою вул.Селянська. 2 8 в м. Івано-Франківську надано для розміщення і обслуговув ання торгового комплексу, та ким чином, зазначена вище зем ельна ділянка відведена не д ля розміщення, експлуатації та обслуговування обладнанн я мобільного зв'язку телеком унікаційної мережі ЗАТ „Укра їнський мобільний зв"язок" - ви шки та металевої шафи з облад нанням, а зовсім для іншої мет и, а саме: для розміщення і обс луговування торгового компл ексу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду, вважаючи його таким, що вин есено з неправильним застосу ванням норм матеріального пр ава та порушенням норм проце суального права, Закритим ак ціонерним підприємством "Укр аїнський мобільний зв'язок", м .Київ оскаржено його в апеляц ійному порядку.

Вимоги апеляційної скарги скасувати рішення господарс ького суду та прийняти нове р ішення, яким в задоволенні по зовних вимог відмовити обґру нтовуються тим, що:

- господарським судом не повідомлено ЗАТ„Українсь кий мобільний зв"язок" про слу хання справи, що є безумовною підставою скасування рішенн я суду відповідно до ст.104 ГПК У країни;

- майно (вишка та метале ва шафа з обладнанням) не є об» єктом нерухомості, а його пер еміщення є можливе, не потреб ує облаштування фундаменту;

відповідно до п.4 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних роб іт, що затверджене Наказом Де ржавного комітету будівницт ва, архітектури та житлової п олітики України №273 від 5.12.2000р., не вимагається дозвіл на спору ди, які не потребують улаштув ання фундаменту;

- об»єктами самочинно го будівництва згідно із ста ттею 376 ЦК України є

лише об »єкти нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення , вимоги ухвали суду від 24.11.2009р. щ одо надання відзиву на апеля ційну скаргу не виконав.

Представники відповідача- 2 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтрима ли, з підстав викладених у апе ляційній скарзі, в підтвердж ення яких подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтве рджують правомірність розмі щення обладнання мобільного зв»язку ЗАТ «УМЗ»на існуючі й споруді, а саме: висновок СЕС Івано-Франківської області №203-ох від 27.11.07р., протокол дослід жень електромагнітного поля Облсанепідстанції №110/379-381 від 2 7.11.07р., протокол досліджень еле ктромагнітного поля Облсане підстанції №53/193-196 від 29.04.08р., експ ертний висновок УПНПД ГУ МНС від 3.12.07р., висновок експертизи з охорони праці від 7.12.07р., лист начальника Держархбудінспе кції №18/9-557 від 18.08.06р.

Львівський апеляційний го сподарський суд встановив:

Як вбачається з державног о акту на право постійного ко ристування землею, виданого відповідачу 1, ТзОВ "Компані-Ба л", земельну ділянку площею 0,2150 га за адресою вул.Селянська. 2 8 в м. Івано-Франківську надано для розміщення і обслуговув ання торгового комплексу.

Відповідно до довідки упра вління архітектури та містоб удування виконавчого коміте ту Івано-Франківської місько ї ради №3311/01-08/05 від 19.12.07, на вказані й земельній ділянці виявлено влаштування окремої бетонно ї опори та контейнера з облад нанням, який стоїть на бетонн их блоках.

Прокуратурою м. Івано-Франк івська спільно з Держземінсп екцією в Івано-Франківській області проведена перевірка по дотриманню вимог земельн ого законодавства при викори станні земельної ділянки по вул. Селянської, 28 в м. Івано-Фра нківську. При цьому встановл ено, що відповідач 1, ТзОВ „Ком пані-Бал", використовує части ну вказаної земельної ділянк и площею 0,003 га не за цільовим п ризначенням. Зазначена земел ьна ділянка, огороджена парк аном з металевої сітки та вик ористовується, як землі зв'яз ку, а саме: для розміщення, екс плуатації та обслуговування обладнання мобільного зв'яз ку телекомунікаційної мереж і ЗАТ „Український мобільний зв"язок" - вишки та металевої ш афи з обладнанням. Даний факт підтверджується актом обсте ження вказаної вище земельно ї ділянки від 20.11.08 № 311 від 20.11.08 та а ктом перевірки дотримання ви мог земельного законодавств а № 152 від 20.11.08.

Як наслідок, у зв'язку з вияв ленням вказаного порушення с пеціалістами Держземінспец ії складено протокол про адм іністративне правопорушенн я №15072 від 20.11.08 щодо директора ТзО В „Компані-Бал" ОСОБА_4 (за в икористання земельної ділян ки не за цільовим призначенн ям).

Відповідно до постанови пр о накладення адміністративн ого стягнення № 15072 від 20.11.08 на О СОБА_4 накладено адміністра тивне стягнення в розмірі 340,00г рн.

Держземінспекцією в Івано -Франківській області 21.01.09 вне сено припис № 15413, відповідно до котрого директора ТзОВ "Комп ані-Бал" у 20-денний термін зобо в'язано усунути виявлене пор ушення.

Як вбачається з актів перев ірок земельного законодавст ва №6 від 19.01.09, протоколу про адм іністративне правопорушенн я №15083 від 21.01.09, постанови про нак ладення адміністративного с тягнення № 15083 від 21.01.09, припису № 15413 від від 21.01.08 про усунення пор ушення, акту перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства №37 від 04.03.09 відповідач 1, ТзОВ "Компані-Бал", не усунув вказані порушення.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача-2, обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши матеріали справи і прийняте в ній судов е рішення, Львівський апеляц ійний господарський суд вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає до задоволення з наступ них підстав:

Частиною 9 статті 29 ЗУ "Про пл анування і забудову територі й" встановлено: здійснення бу дівельних робіт на об'єктах м істобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а та кож здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним буді вництвом і тягне за собою від повідальність згідно з закон одавством.

Позивачем не доведено, що ви конані роботи з встановлення споруди -бетонної опори та ко нтейнера з обладнанням, який стоїть на бетонних блоках (ви шки та металевої шафи з облад нанням), а саме базової станці ї стільникового зв»язку потр ебують отримання дозволу, ви ходячи з наступного.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт - це документ, що з асвідчує право забудовника т а підрядника на виконання бу дівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земля них робіт.

Частиною 7 статті 29 ЗУ "Про пл анування і забудову територі й" встановлено, що перелік буд івельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, в изначається спеціально упов новаженим центральним орган ом виконавчої влади з питань архітектури та містобудуван ня. Частиною 4 Положення про по рядок надання дозволу на вик онання будівельних робіт, за твердженого наказом Держбуд у України від 05.12.2000 N 273, затвердже но перелік будівельних робіт , на які не вимагається дозвіл , серед яких в п. 4.9 зазначені ти мчасові будівлі та споруди, з ведення яких не потребує вик онання робіт з улаштування ф ундаментів.

Розміщене на земельній діл янці майно не є об»єктом неру хомості, оскільки не є нерозр ивно і тісно пов»язане із зем ельною ділянкою, а його перем іщення є можливим без зміни й ого цільового призначення, р озміщення даного майна на зе мельній ділянці не потребує облаштування фундаменту і ві дповідно до п. 4.9 Положення про порядок надання дозволу на в иконання будівельних робіт н е потребує дозволу на його вл аштування.

Згідно листа Держархбудін спекції України №18/9-557 від 18.08.06р., р оботи із установки засобів м обільного зв»язку не потребу ють надання дозволу на будів ництво від органів місцевого самоврядування і дозволу на виконання будівельних робіт від органів архітектурно-бу дівельного контролю тому, що не підлягають під поняття «о б»єкти містобудування», а ві дносяться до поняття «обладн ання».

Крім того, правомірність ро зміщення обладнання мобільн ого зв»язку ЗАТ «УМЗ»на існу ючій споруді підтверджуєтьс я належним чином оформленою технічною документацією: вис новком СЕС Івано-Франківсько ї області №203-ох від 27.11.07р., проток олом досліджень електромагн ітного поля Облсанепідстанц ії №110/379-381 від 27.11.07р., протоколом до сліджень електромагнітного поля Облсанепідстанції №53/193-19 6 від 29.04.08р., експертним висновко м УПНПД ГУ МНС від 3.12.07р., висновк ом експертизи з охорони прац і від 7.12.07р.

Відповідно до вимог п.38 ст.26 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" до ко мпетенції міських рад входит ь надання відповідно до зако нодавства згоди на розміщенн я на території міста лише нов их об'єктів, сфера екологічно го впливу діяльності яких зг ідно з діючими нормативами в ключає відповідну територію . Проте, базова станція стільн икового зв'язку не створює жо дного екологічного впливу на території свого місцезнаход ження, що підтверджується ви сновком спеціаліста санітар но-епідеміологічної служби п о результатах обстеження об' єкту та протоколами Івано-Фр анківської обласної санітар но-епідеміологічної станції МОЗ України.

Висновок суду першої інста нції про те, що розміщення обл аднання стільникового зв»яз ку, без наявності дозволу на в иконання будівельних робіт є самовільним будівництвом та в порядку ст.376 ЦК України підл ягає знесенню суперечить нор мам чинного законодавства.

Відповідно до ст.181 ЦК Україн и, до нерухомого майна належа ть земельні ділянки, а також о б»єкти, розташовані на земел ьній ділянці, переміщення як их є неможливим без їх знецін ення та зміни їх призначення .

Оскільки розміщений об»єк т мобільного зв»язку за свої ми конструктивними ознаками не відноситься до об»єктів н ерухомого майна, так як не є не розривно

пов»язаним із земельною д ілянкою, положення ст.376 ЦК Укр аїни не підлягають до застос ування до правовідносин у да ній справі.

Рішення місцевого господа рського суду в частині зобов »язати ТзОВ «Компані-Бал»вик ористовувати земельну ділян ку площею 0.2150 га за адресою вул . Селянська, 28 в м. Івано-Франків ську за цільовим призначення м - для розміщення і обслугову вання торгового комплексу на лежить скасувати, в позові пр окурору відмовити, виходячи з наступного.

В позовній заяві, прокурор в имоги позову обґрунтовує вик ористання ТзОВ «Компані-Бал» земельної ділянки не за ціль овим призначенням.

Використання земельної ді лянки не за цільовим признач енням відповідно до ст.143 ЗК Ук раїни є підставою для примус ового припинення права на зе мельну ділянку у судовому по рядку.

Ст.144 ЗК України, визначено по рядок припинення права корис тування земельними ділянкам и, які використовуються з пор ушенням земельного законода вства, однією із стадій якого є прийняття рішення органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування пр о припинення права користува ння земельною ділянкою.

Зазначений спосіб захисту , обраний прокурором такий, як зобов»язати ТзОВ "Компані-Ба л" використовувати земельну ділянку площею 0,2150 га за адресо ю: вул.Селянська, 28 в м.Івано-Фра нківську за цільовим признач енням - для розміщення і обслу говування торгового комплек су не відповідає способам за хисту, встанволених ст.16 ЦК Ук раїни та ст.152 ЗК України.

У постановах Верховного Су ду України, зокрема, від 13.07.2004 N 10/73 2, викладалася правова позиці я, згідно з якою, дійшовши висн овку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способ ом захисту прав, суд повинен в ідмовити у позові, а не припин яти провадження у справі за ї ї непідвідомчістю суду (п.40 Ін формаційного листа ВГС Украї ни від 13.08.2008 р. N 01-8/482 «Про деякі пит ання застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у першом у півріччі 2008 року»(із змінами і доповненнями), а також пункт 14 інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 11.04.2005 N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2004 році" та пункт 3 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 25.11.2005 N 01-8/2229 "Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у І півріччі 2005 ро ку".).

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 29.12.76 N 11 "Про судове рішення" , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги про цесуального законодавства і всебічно перевіривши всі об ставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами ма теріального права, що підляг ають застосуванню до даних п равовідносин.

Однак, в порушення цих припи сів і вимог ст. 84 ГПК України су дом не встановлено, позиваче м не доведено, які саме зобов'я зання і яким чином порушені в ідповідачем, які правові нас лідки такого порушення встан овлені законом.

Таким чином, не встановленн я судом попередньої інстанці ї вищевказаних обставин, які мають суттєве значення у спр аві, є порушенням ч. 1 ст. 43 ГПК Ук раїни і виключає можливість висновку суду апеляційної ін станції щодо правильності за стосування норм матеріально го права при вирішенні спору .

Отже, оскаржуване рішення с уду винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права , су д неповно з»ясував обставин и, що мають значення для справ и, висновки суду першої інста нції не відповідають обстави нам справи, що відповідно до с т.104 ГПК України є підставою дл я скасування рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.101,103-105 ГПК Украї ни, Львівський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закрит ого акціонерного підприємст ва "Український мобільний зв 'язок", м.Київ задоволити.

2.Рішення господарськ ого суду Івано-Франківської області від 23.10.2009 року у справі № П-14/111 скасувати.

3.Прийняти нове рішення.В по зові відмовити.

4.Стягнути з Івано-Франківсь кої міської ради, м.Івано-Фран ківськ на користь Закритого акціонерного підприємства "У країнський мобільний зв'язок ", м.Київ 21,25 грн. держмита за роз гляд апеляційної скарги.

5.Стягнути з Виконавчого ком ітету Івано-Франківської міс ької ради, м.івано-Франківськ на користь Закритого акціон ерного підприємства "Українс ький мобільний зв'язок", м.Київ 21,25 грн. держмита за розгляд ап еляційної скарги.

6.Доручити місцевому господ арському суду видати відпові дний наказ.

7.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку

8.Матеріали справи повернут и в господарський суд Івано-Ф ранківської області.

Головуючий-суддя К ордюк Г.Т.

Суддя К раєвська М.В.

Суддя Му рська Х.В.