Ухвала

від 12.06.2020 по справі 757/24132/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24132/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розглядуклопотанняпрокурорапершого відділупроцесуального керівництвауправління наглядуза додержаннямзаконів Службоюбезпеки Українита Державноюприкордонною службоюУкраїни Департаментунагляду заорганами безпеки,фіскальною таприкордонною службамиОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першоговідділу процесуальногокерівництва управліннянагляду задодержанням законівСлужбою безпекиУкраїни таДержавною прикордонноюслужбою УкраїниДепартаменту наглядуза органамибезпеки,фіскальною таприкордонною службамиОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу.

12.06.2020 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ініціював питання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що підозрюваний, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте не з`явився без поважних причин в засідання та не надав доказів, які підвереджують поважність його неявки.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію щодо здійснення примусового приводу підозрюваного в судове засідання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо здійснення примусового приводу його підзахисного в судове засідання, вказуючи на поважність неявки підозрюваного в судове засідання та на порушення процедури заявлення прокурором клопотання.

Вивчивши матеріали провадження в розрізі вирішення питання про здійснення приводу підозрюваного, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у наведеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

11.06.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Приписами частини першої статті 186 Кримінального процесуального кодексу України законодавцем визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, з метою виконання вказаних приписів, слідчим суддею розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, яке надійшло в провадження суду 11.06.2020, призначено на 12.06.2020 (п`ятниця), з урахуванням того, що у випадку призначення справи на наступний робочий день (понеділок) після 12.06.2020 буде пропущено імперативно визначений строк для розгляду клопотання вказаної категорії.

Проте, у судове засідання, що призначено на 12.06.2020 року на 10-00 год. підозрюваний не з`явився, будучи завчасно повідомленим про місце і час судового розгляду, враховуючи при цьому, що 11.06.2020 сторона обвинувачення вручила останньому копію клопотання про зміну запобіжного заходу, тобто стороні захисту достеменно було відомо, що розгляд клопотання відбудеться негайно.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання про зміну запобіжного заходу було вручено підозрюваному ОСОБА_6 вранці 11.06.2020, а саме до 11год. 42 хв., оскільки о вказаній годині клопотання було зареєстровано у канцелярії Печерського районного суду м. Києва, в якому міститься розписка про отримання клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Доводи захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився у судове засіданні, так як у його доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сьогодні (12.06.2020) операція, не заслуговують на увагу, оскільки у долученій копії консультативному висновку міститься лише рекомендація для оперативного лікування 12.06.2020, проте доказів, які б свідчили про факт проведення такої операції саме 12.06.2020 слідчому судді не надано.

Крім того, даний консультативний висновок належним чином не завірений уповноваженою особою.

Слідчий суддя, на підставі норм кримінального процесуального законодавства та відповідно встановлених фактичних обставин клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 ухиляється від участі у розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 131, 132, 139-141, 186, 200, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судового провадження за клопотанням прокурора першоговідділу процесуальногокерівництва управліннянагляду задодержанням законівСлужбою безпекиУкраїни таДержавною прикордонноюслужбою УкраїниДепартаменту наглядуза органамибезпеки,фіскальною таприкордонною службамиОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 запобіжного заходу та застосувати примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 15.06.2020, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Національної поліції України, або за їх дорученням оперативним підрозділам органів внутрішніх справ у порядку статті 40 КПК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про привід для виконання до Національної поліції України та в подальшому надати слідчому судді матеріали щодо її виконання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1