Ухвала

від 18.08.2020 по справі 757/24132/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24132/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Так, адвокат просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту ухвали від 15.06.2020 року, складеного 16.06.2020 року, виклавши її у редакції короткого тексту ухвали, проголошеного 15.06.2020 року, оскільки, на думку адвоката, слідчий суддя не міг виправити описку в повному тексті ухвали, так як дана описка не відповідає вимогам ст. 379 ЦПК України, а тому просить суд писати вірно у повному тексті ухвали: «Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу. Ухвала втрачає законну силу 15.12.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу для виконання уповноваженим особам Служби безпеки України. Ухвала оскарженню не підлягає».

До судового засідання, яке призначене на 18.08.2020 об 11-50 год., учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали та заяву про виправлення описки, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що заява адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки є наслідком власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що 15.06.2020 ухвалою слідчого судді було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Однак, при постановленні даної ухвали, а саме: при виготовлені короткого тексту було допущену описку, проте при виготовленні повного тексту ухвали від 15.06.2020, слідчий суддя виправив описку, яка була допущена у резолютивній частині короткого тексту ухвали.

Разом з цим, сторона захисту не погоджуючись з даним виправленням у повному тексті рішення, звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

13.07.2020 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу суду від 15.06.2020 було скасовано в частині виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали та зобов`язано постановити ухвалу про вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя призначив до розгляду питання про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020, на 18.08.2020 о 09-30 год., та внаслідок розгляду даного питання, слідчий суддя виправив описку у резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020, в частині зазначення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, а саме зазначив, що:

"Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора."

Таким чином, короткий та повний текст ухвали слідчого судді від 15.06.2020 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду в рамках розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, були приведені у відповідність.

З урахуванням, наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки адвоката ОСОБА_3 , з зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1