Ухвала

від 15.06.2020 по справі 757/24132/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24132/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоюприводу досуду дляучасті врозгляді клопотанняпрокурорапершого відділупроцесуального керівництвауправління наглядуза додержаннямзаконів Службоюбезпеки Українита Державноюприкордонною службоюУкраїни Департаментунагляду заорганами безпеки,фіскальною таприкордонною службамиОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першоговідділу процесуальногокерівництва управліннянагляду задодержанням законівСлужбою безпекиУкраїни таДержавною прикордонноюслужбою УкраїниДепартаменту наглядуза органамибезпеки,фіскальною таприкордонною службамиОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу.

12.06.2020 у судовому засіданні відкладено розгляд судового провадження за клопотанням прокурора про зміну підозрюваному запобіжного заходу та застосовано примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 15.06.2020, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

15.06.2020 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ініціював питання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що вказана ухвала про дозвіл на затримання виконана не була.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію щодо здійснення примусового приводу підозрюваного в судове засідання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо дозвіл на затримання його підзахисного в судове засідання, вказуючи на поважність неявки підозрюваного в судове засідання та на те, що ухвала суду була виконана.

Вивчивши матеріали провадження в розрізі вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у наведеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора України.

11.06.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Приписами частини першої статті 186 Кримінального процесуального кодексу України законодавцем визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

12.06.2020 у судовому засіданні відкладено розгляд судового провадження за клопотанням прокурора про зміну підозрюваному запобіжного заходу та застосовано примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 15.06.2020, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, проте вказана ухвала про привід підозрюваного виконана не була та останній в судове засідання не з`явився.

Вказані обставини законодавцем було передбачено та приписами частини 3 статті 187 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, в судовому засіданні прокурор у зв`язку з тим, що ухвала про привід не була виконана ініціював питання про надання дозволу на затримання з метою приводу до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , що відповідає вимогам п. 3 ст. 187 та 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість застосування до особи запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, на підставі норм кримінального процесуального законодавства та відповідно встановлених фактичних обставин кримінального провадження, приходить до висновку, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 ухиляється від участі у розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу, а його участь в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у резолютивній частині короткого тексту ухвали при зазначенні строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу «Ухвала втрачає законну силу 15.12.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором» замість вірного «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора», а відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 131, 132, 139-141, 186, 187, 200, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №22019000000000215 від 12.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,з метоюприводу досуду дляучасті врозгляді клопотанняпрокурорапершого відділупроцесуального керівництвауправління наглядуза додержаннямзаконів Службоюбезпеки Українита Державноюприкордонною службоюУкраїни Департаментунагляду заорганами безпеки,фіскальною таприкордонною службамиОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу для виконання уповноваженим особам Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1