Ухвала

від 30.06.2020 по справі 482/1164/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.06.20

22-з/812/61/20

Єдиний унікальний номер судової справи № 482/1164/19

Провадження №22-з/812/61/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Себинської сільської ради Новодеського району Миколаївської області Жадан Наталія Миколаївна, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 просив зобов`язати голову с.Себине - ОСОБА_2 виконати повноваження органу місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання та водовідведення, встановивши тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.13 Закону України Про питну воду, водопостачання та водовідведення , для споживачів централізованого питного водопостачання с. Себине.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Жадан Н. М., про зобов`язання вчинити дії, закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено його право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 червня 2020 року позивач звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Себинської сільської ради Новодеського району Миколаївської області Жадан Н.М., про зобов`язання вчинити дії.

19 червня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу не виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень щодо вчинити дій із встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.13 Закону України Про питну воду, водопостачання та водовідведення , для споживачів централізованого питного водопостачання с.Себине, що порушує права, свободи та інтереси позивача, даний спір підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Себинської сільської ради Новодеського району Миколаївської області Жадан Наталія Миколаївна, про зобов`язання вчинити дії до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.