Ухвала

від 25.06.2020 по справі 367/1597/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2879/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування, на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:075:0077 площею 0,1 га власником якої є ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) та земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:075:0134 площею 0,0614 га власником якої є ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), а право користування якої для забудови належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

18 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна, у зв`язку із відмовою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4