Ухвала

від 22.06.2020 по справі 9901/798/18

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/798/18

Провадження № 11-173зва20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 9901/798/18 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та нечинними Укази Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Указ № 694/2014) та від 10 вересня 2014 року № 715/2014 Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Указ № 715/2014).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Роз`яснено, що розгляд вимог про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України з підстав відсутності у Президента України на це конституційних повноважень віднесено до компетенції Конституційного Суду України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року (суддя-доповідач Саприкіна І. В.) змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції. Абзац другий резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року виключено. В іншій частині ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.

20 травня 2019 року збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді прийняли рішення № 12 Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду .

03 та 17 червня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, а саме, у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи наявність таких підстав, заявниця посилається на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 826/23422/15 та від 09 червня 2020 року у справі № 826/6876/15, зі змісту яких убачається, що Укази № 694/2014 та 715/2014 стосуються діяльності не лише Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код в ЄДРПОУ 39369133), але і припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (коди в ЄДРПОУ 00012701, 38022261) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (коди в ЄДРПОУ 37723508, 37924499), тобто інших юридичних осіб.

Заявниця зазначає, що Укази № 694/2014 та 715/2014 не є актами індивідуальної дії, оскільки вони регулюють суспільні відносини та стосуються не лише діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а й заявниці та інших споживачів послуг. Саме їх чинністю обґрунтовується відмова в задоволенні позовів у зазначених справах. Заявниця зауважує, що обставини регулювання суспільних відносин спірними указами існували під час відмови у відкритті провадження у справі № 9901/798/18 , але не були відомі їй та Верховному Суду.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Частиною другою статті 366 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд установив їх відповідність вимогам статті 364 КАС України та дійшов висновку про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року та витребувано справу № 9901/798/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 364, 365, 366 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за заявами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі№ 9901/798/18 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів

2. Копію цієї ухвали надіслати заявниці та разом з копією заяв - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко