Ухвала

від 18.06.2020 по справі 9901/798/18

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/798/18

Провадження № 11-173зва20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 9901/798/18 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та нечинними Укази Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Указ № 694/2014) та від 10 вересня 2014 року № 715/2014 Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Указ № 715/2014).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Роз`яснено, що розгляд вимог про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України з підстав відсутності у Президента України на це конституційних повноважень віднесено до компетенції Конституційного Суду України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року (суддя-доповідач Саприкіна І. В.) змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції. Абзац другий резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року виключено. В іншій частині ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.

20 травня 2019 року збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді прийняли рішення № 12 Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду .

29 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, а саме, у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи наявність таких підстав, заявник посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року у справах № 826/6347/15 та 826/19820/15, зі змісту яких убачається, що оскаржувані ним Укази № 694/2014 та 715/2014 не вичерпували своєї дії, є чинними та обов`язковими.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2020 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасникам справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що про існування нововиявлених обставин він дізнався 03 квітня 2020 року, а із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся до Великої Палати Верховного Суду 27 травня 2020 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті).

Водночас 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 540-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю тощо.

Зазначеним законом доповнено розділ VI Прикінцеві положення КАС України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Враховуючи викладене та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, передбачений статтею 363 КАС України строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не пропущено.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на свій незадовільний майновий стан та надає відповідні докази (копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2019 року).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінивши наведені заявником доводи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд установив її відповідність вимогам статті 364 КАС України та дійшов висновку про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 364, 365, 366 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 9901/798/18 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/798/18.

5. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська