Постанова

від 30.06.2020 по справі 916/3286/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Справа№ 916/3286/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" про відшкодування витрат по справі №916/3286/19

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року (дата підписання повного тексту 17.02.2020 року)

у справі № 916/3286/19 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ламан Шиппінг"

про стягнення 63 059,49 грн, -

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід колір" (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ламан Шиппінг" (відповідач) безпідставно набутих коштів в розмірі 63 059,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2019 року позовну заяву та додані до неї документи вирішено передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" відмовив повністю своїм рішенням від 17.02.2020 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід колір" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року у справі №916/3286/19 скасував, прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ламан Шиппінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" 63059,49 грн та 1921,00 грн судового збору. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на відповідача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ламан Шиппінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" 2881,50 грн) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, своєю постановою від 12.05.2020 року.

До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" про стягнення витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід колір" посилається на ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується надання правової допомоги з написання апеляційної скарги вартістю 3500, 00 грн.

Крім того, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача до суду надійшла заява №04/20 від 27.05.2020 року про винесення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юні-ламаш шиппінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Колір понесенні судові витрати на професійну допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 7000,00 грн (3500,00 грн + 3500,00 грн).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, зі змінами від 25.03.2020 року №239, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 року на усій території України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17.03.2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20.03.2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

03.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід колір" надало суду першої інстанції клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн та надав відповідні докази, якими підтверджується надання правової допомоги, зокрема щодо аналізу документів, зокрема договору №382549 про транспортно-експедиторське обслуговування, документів, які на підставі нього створювались (договору-заявки, розрахункових документів), підготовка листва від 11.09.є2198 року та від 19.09.2019 року, вимогу про поверхня коштів, підготовка позовної заяви.

10.09.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід колір" було укладено договір з Адвокатським бюро Андрія Устінського №Ю-10/09.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід колір" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію додаткової угоди до договору №Ю-10/09 про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001026, копію акту наданих послуг на суму 3500, 00 грн від 28.01.2020 року, платіжне доручення № 538 від 30.01.2020 року на суму 3500, грн, копію акту наданих послуг № 2 від 06.03.2020 року на суму 3500, 00 грн, платіжне доручення №558 від 18.03.2020 року на суму 3500,00 грн, докази направлення копії клопотань з додатками відповідачу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід колір" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ламан Шиппінг" витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №916/3286/19, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ламан Шиппінг" (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 40585272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід колір" (вул. В. Івасюка, 60, м. Івано-Франківськ, 76002, код ЄДРПОУ 41100543) 7000,00 грн (сім тисяч гривен 00 копійок) втрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №916/3286/19.

2. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко