Ухвала

від 01.07.2020 по справі 923/275/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 липня 2020 року Справа № 923/275/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , дослідивши матеріали у справі

за позовом: Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"

до: Приватного підприємства "КАНХОЛ-ПЛЮС"

про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "КАНХОЛ-ПЛЮС" з позовними вимогами про :

- визнання недійсним Договору про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортного засобу №03-06/01 від 03.06.2019р., укладений між ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" та ПП "КАНХОЛ-ПЛЮС";

- стягнення з ПП "КАНХОЛ-ПЛЮС" на користь ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" 96500,00грн.

Ухвалою від 24 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/275/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11 червня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву у справі № 923/275/20 та встановив прокурору строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків.

30 червня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано додаткове обґрунтування підстав звернення з відповідним позовом.

Згідно ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням того, що позивачем усунуто вказані судом недоліки в ухвалі суду від 11.06.2020, господарський суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для продовження розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи перебування судді у плановій відпустці з 14.07.2020 по 28.08.2020, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Одночасно суд повідомляє, що Господарським судом Херсонської області здійснено на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" бронювання часу для проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 вересня 2020 року о 10:00 год., у справі № 923/275/20 в режимі відеоконференції, зал судових засідань № 321 у Господарському суді Херсонської області та зал судових засідань № 109 у Господарському суді Харківської області. Дана обставина підтверджуються копією відомостей призначення судових засідань в режимі відеоконференції, що оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", яка долучена до матеріалів справи № 923/275/20.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити розгляд справи № 923/275/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/275/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09 вересня 2020 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №321.

4. Підготовче засідання у справі № 923/275/20, призначене на 09.09.2020 о 10:00 год., за участю представника ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області, за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

5. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09.09.2020 о 10:00 год. у справі № 923/275/20 в режимі відеоконференції, зал судових засідань №109.

6. Позивачу направити уповноваженого представника до Господарського суду Харківської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 01.07.2020.

Суддя С.В. Нікітенко