Ухвала
від 01.07.2020 по справі 910/4007/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4007/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей"

до Головного управління ДФС у місті Києві

про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 року про закриття провадження у справі № 910/4007/19, подана 10.06.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини 1статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

Таким чином, у касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції має зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме:

- яка норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що касаційна скарга в частині обґрунтування підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку містить лише виклад фактичних обставин справи, що встановлені судами та обставини, що були відхилені ними; цитати нормативних актів; із зазначенням, що судом апеляційної інстанції постанову ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №910/4007/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.07.2020 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.07.2020
Оприлюднено02.07.2020
Номер документу90115751
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4007/19

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 28.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 20.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 01.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні