Ухвала

від 15.12.2020 по справі 910/4007/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/4007/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020

у справі №910/4007/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей"

до Головного управління ДПС у місті Києві

про усунення перешкод в здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/4007/19 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві звільнити з-під податкової застави транспортні засоби в кількості 5 одиниць, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві припинити в державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу щодо рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей", зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити з акту опису майна у податкову заставу від 23.05.2018 року №77/26-15-17-02-17 рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей", стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 116,42 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 06.11.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн (т. 1, а.с. 56), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 8 644,50 грн (5763,00 грн*150%).

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказані в клопотанні про відстрочення сплати судового збору пояснення не є об`єктивними підставами для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Оскільки, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 8 644,50 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачеві , а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/4007/19 залишити без руху.

3. Головному управлінню ДПС у місті Києві усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова