Ухвала

від 30.06.2020 по справі 810/3980/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 червня 2020 року справа № 810/3980/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просив суд визнати незаконними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 16.11.2016: №3-1611/4-128/1611/08/01; № 3-1611/3-10/10-126/1611/08/01; № 3-1611/2-10/10-127/1611/08/01; № 3-1611/1-10/10-125/1611/08/01.

Постановою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лапій С.М.) від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3980/16.

30.10.2017 Київським окружним адміністративним судом на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 було направлено матеріали адміністративної справи №810/3980/16 до Вищого адміністративного суду України.

15.11.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №10/11/17-1 б/д, в якій заявник просить суд, зокрема, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №810/3980/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов скасувати повністю та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №810/3980/16, позивач зазначає про те, що 13.10.2017 товариству стало відомо про те, що відповідач ввів суд в оману щодо обставин наявності в нього повноважень розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які є підставами позову. Заявник вказує, що з 09.11.2016 повноваження розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності перейшли до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради, у зв`язку з чим, на думку заявника, 16.11.2016 відповідач не мав повноважень приймати оскаржувані постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №10/11/17-1 б/д до повернення матеріалів адміністративної справи №810/3980/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "Укрпроммашкомплект" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №810/3980/16 - залишено без змін.

04.05.2020 матеріали адміністративної справи №810/3980/16 повернулись до Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для розгляду 18.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №810/3980/16 разом із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху. Постановлено, що протягом одного місяця з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову без руху Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпроммашкомплект необхідно усунути недоліки, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3875,85 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (оригінал платіжного документу); надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 480,00 грн. за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (оригінал платіжного документу); надати докази дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

25.06.2020 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2020 надійшла заява про усунення недоліків від 18.06.2020 №18/06/20-2, до якої заявником додано оригінал платіжного доручення №240 від 05.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 3875,85 грн., а також заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у новій редакції від 19.06.2020 №19/06/20-1.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у новій редакції від 19.06.2020 №19/06/20-1, заявник просить суд, зокрема, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №810/3980/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Укрпроммашкомплект до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов скасувати повністю та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно з ч.1 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи (ч.6 ст.366 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №810/3980/16.

Керуючись, ст.ст. 3, 243, 248, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №810/3980/16.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 16 липня 2020 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати від відповідача:

- копію Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в редакції станом на 03.11.2016 (станом на день проведення перевірки позивача) із наказом про його затвердження;

- копію Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в редакції станом на 16.11.2016 (станом на день прийняття постанов про накладення штрафу) із наказом про його затвердження;

- копію Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області станом на день розгляду справи із наказом про його затвердження;

- докази передачі повноважень зі здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради (листування, акти приймання-передавання документів та інші);

Витребувані докази надати у строк до 16.07.2020.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового процесу (їх представників).

5. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кушнова А.О.