Ухвала
від 30.06.2020 по справі 520/6604/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 р.Справа № 520/6604/2020 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/6604/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір", як непрацюючий пенсіонер постійної непрацездатності.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені розміри ставок судового збору.

Доводи апелянта, що він звільнений від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважаєпомилковим, оскільки визначеною нормою не передбачено будь-яких підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідного клопотання про звільнення його від сплати судового збору не надав, доказів важкого майнового стану не зазначив.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102 гривеня на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків на строк не пізніше десять днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/6604/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без руху .

З урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої апеляційної скарги не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено02.07.2020
Номер документу90124724
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6604/2020

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні