Ухвала

від 19.06.2020 по справі 484/2798/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 484/2798/19

провадження № 61-6552ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства Атей на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Атей про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доФермерського господарства Атей (далі ? ФГ Атей ), в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,82 га, розташованої в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області кадастровий номер 4825484600:02:000:0481, укладений між ним та ФГ Атей 20 жовтня 2015 року, зареєстрований 20 червня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30230209 від 29 червня 2016 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ФГ Атей про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,82 га, розташованої в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області кадастровий номер 4825484600:02:000:0481, укладений між ОСОБА_1 та ФГ Атей 20 жовтня 2015 року, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30230209 від 29 червня 2016 року розірвано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 квітня 2020 року ФГ Атей через свого представника Ремського Є. В. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року .

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Підставами касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судапеляційної інстанції в оскаржуваномусудовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ФГ Атей заявило клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу№ 484/2798/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Атей про розірвання договору оренди земельної ділянки .

У задоволенні клопотання Фермерського господарства Атей про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали , але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук