Ухвала

від 02.07.2020 по справі 540/1085/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1085/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

01.07.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що державним виконавцем Скадовського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Н.І., в межах виконавчого провадження № 61785193, з метою здійснення примусового виконання вказаної вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про сплату боргу з ОСОБА_1 , винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.06.2020 року, якою звернене стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у Державному навчально - науковому закладі післядипломної освіти "Дипломатична академія України ім. Г. Удовенко при Міністерстві закордонних справ". Примусове стягнення розпочато з 01.06.2020 року.

Позивач стверджує, що вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6404-51-У від 14.02.2019 року призведе до негативних фінансових наслідків у вигляді стягнення з позивача ОСОБА_1 не лише суми боргу (недоїмки) у сумі 18279,72 гривень, а й витрат, пов`язаних із здійсненням виконавчого провадження - разом на загальну суму 20394,96 грн. При цьому, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову, повернення вже неправомірно стягнутих з позивача коштів буде вкрай складним.

Позивач просить суд зупинити здійснення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6404-51-У від 14.02.2019р. на суму 18279,72 гривень Головного Управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за виконавчим провадженням № 61785193 Скадовського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) - до набрання законної сили рішенням суду по справі.

У судове засідання, призначене на 02.07.2020 року щодо розгляду заяви про забезпечення позову, сторони не з`явилися.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

14.02.2019 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6404-51У, відповідно до якої заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 становить 18276,72 грн.

09.04.2020 року головним державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталією Ігорівною відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-6404-51У від 14.02.2019 року.

09.04.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

05.06.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у державному навчально-науковому закладі післядипломної освіти Дипломатична академія України імені Геннадія Удовенко при Міністерстві закордонних справ. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства за наступними реквізитами: р/р UА078201720355209000000700564, МФО 820172, ОКПО 34781588 отримувач Скадовський РВ ДВС у розмірі 20 відсотків щомісячно до виплати загальної суми боргу 20394,96 грн., починаючи з 01.06.2020 року.

17.06.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника.

Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Приписами ч.1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з`ясувати, зокрема, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відтак, позов забезпечується з метою вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, у випадку прийняття його на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного, внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, в силу приписів ч. 4-5 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зазначає, що у даному випадку зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6404-51У від 14.02.2019 року, не скасовує її, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України), з метою попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6404-51У від 14.02.2019 року, оскільки вжиття таких заходів є співмірним з позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6404-51-У від 14.02.2019 року на суму 18279,72 гривень Головного Управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за виконавчим провадженням № 61785193 Скадовського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання законної сили рішенням суду по справі .

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Варняк