Постанова

від 16.06.2020 по справі 280/2256/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2256/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (головуючий суддя Бойченко Ю.П.)

у справі № 280/2256/19

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат , в якому, з урахуванням уточнення (т.1 а.с.36) просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася у невжитті заходів примусового виконання рішень суду, а саме: не накладенні арешту на кошти боржника, що перебувають на всіх його рахунках, зокрема в АТ Ощадбанк , не здійсненні примусового списання коштів з рахунків боржника;

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості з ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про накладення арешту на кошти боржника в межах суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, державним виконавцем виносяться постанови про арешт коштів лише в окремих виконавчих провадженнях, а по деяких такі постанови взагалі не виносяться. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє повідомлення банка, зокрема, філії ЗОУ АТ Ощадбанк про виконання постанови про арешт коштів боржника, що свідчить про ненакладення банком арешту на кошти боржника, державним виконавцем, в свою чергу, не здійснено жодних дій щодо пересвідчення прийняття банком постанови від 23.01.2019. Відсутність арешту коштів боржника підтверджується сплатою ТОВ ЗТМК платежів за послуги оператора системи розподілу з рахунку, відкритому в філії ЗОУ АТ Ощадбанк , що на думку позивача, свідчить про формальний підхід до здійснення виконавчого провадження, чим сприяє боржнику у невиконанні рішення суду. Посилаючись, зокрема, на приписи ст. 13, 48, 52 Закону України Про виконавче провадження зазначає, що державний виконавець з 15.02.2019 (часу отримання відповіді банківської установи про наявність майна боржника) повинен був неодноразово вжити заходів не лише щодо виявлення майна (рахунків) боржника, а і звернути стягнення на рахунки, що вже відомі державному виконавцю, проте останнім зазначених дій вжито не було.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що в результаті примусового списання коштів з рахунків боржника на користь ТОВ Запоріжжобленерго перераховано 193349593,71 грн. в рахунок погашення заборгованості по виконавчих документів, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами. Суд дійшов висновку, що державний виконавець у даному випадку діяв правомірно, відповідно до своїх повноважень, виконуючи свій обов`язок з примусового виконання рішень суду, який визначений Законом №1404-VIII та Інструкцією №512/5, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, що призвело до не вірного вирішення спору по суті, оскільки за твердженням позивача, з боку державного виконавця відсутні дієві заходи направленні на реальне виконання рішення суду, що свідчить про триваючу бездіяльність державного виконавця.

Представник позивача в судовому засідання підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання означені і особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, сторонами не спростовано, на час звернення позивача до суду з цим позовом - 14 травня 2019 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ВП № 58292805 щодо стягнення заборгованості з ТОВ Запорізький титано - магнієвий комбінат на користь юридичних осіб, в тому числі, ПАТ Запоріжжяобленерго , до складу якого входять, зокрема:

виконавче провадження №58134529, відкрите 21.01.2019, з примусового виконання наказу №908/948/16, виданого 19.11.2018 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь ПАТ Запоріжжяобленерго заборгованості в сумі 284 637 962,93 грн.,

виконавче провадження №58134469, відкрите 21.01.2019, з примусового виконання наказу №908/3074/16, виданого 16.11.2018 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь ПАТ Запоріжжяобленерго заборгованості в сумі 161 704 140,11 грн.,

виконавче провадження №58134395, відкрите 22.01.2019, з примусового виконання наказу №908/2559/17, виданого 16.10.2018 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь ПАТ Запоріжжяобленерго заборгованості в сумі 67 633 888,76 грн.,

виконавче провадження №58238458, відкрите 31.01.2019, з примусового виконання наказу №908/1447/18, виданого 09.01.2018 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь ПАТ Запоріжжяобленерго заборгованості в сумі 160 199 474,33 грн.

Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження державним виконавцем прийнято 05.02.2019.

21.01.2019 державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника ВП №58134469 та ВП №58134529, якими накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ ЗТМК у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 177 874 552,12 грн. та 312 551 759,22 грн., відповідно.

При здійсненні примусового виконання рішень отримано відповідь ДФС України від 22.01.2019 №1047338870 про номери рахунків, відкритих боржником ТОВ ЗТМК

Постановою від 23.01.2019 ВП №58134395 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в ПАТ Банк Альянс та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ТОВ ЗТМК у межах суми звернення стягнення з урахуванням збору 74 397 276,63 грн.

Відповідно до постанов у ВП №58134529 від 21.01.2019 та від 23.01.2019 державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках у філії ЗОВ АТ Ощадбанк , АТ Банк Альянс , АБ Кліринговий дім , АТ Сбербанк , АТ Укрексімбанк у межах суми звернення стягнення з урахуванням збору 312 551 757,22 грн.

Вказані постанови направлені державним виконавцем для виконання до банківських установ, зокрема, філії ЗОВ АТ Ощадбанк , 28 та 29 січня 2019 року, про що свідчать супровідні листи та списки згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України.

На адресу відповідача надійшли листи АБ Кліринговий дім №01-01/02/267 від 25.01.2019, АТ Сбербанк №1599/4/07-2-5БТ про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника ВП №58134529 від 23.01.2019, а також лист АТ Сбербанк №1968/4/07-2-5-БТ від 30.01.2019 про рух коштів на рахунках боржника.

30 січня 2019 року відповідачем підготовлені платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника, відкритих у АТ Банк Альянс , філії ЗОВ АТ Ощадбанк , АБ Кліринговий дім , АТ Укрексімбанк , АТ Сбербанк , про що свідчать відповідні реєстри платіжних вимог №2/27.

Також згідно відомостям у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ ЗТМК накладений арешт, що підтверджено відповідними витягами від 30.01.2019 та 01.02.2019.

31 січня 2019 року на адресу відповідача надійшла інформація АТ Укрексімбанк від 24.01.2019 №075/19-14/045 про відкриті рахунки ТОВ ЗТМК , залишок коштів та рух їх по рахункам.

04 лютого 2019 року накладений арешт на майно, що належить боржнику згідно із переліком, наведеним у постанові про арешт майна боржника №58134529 у межах суми звернення стягнення з урахуванням збору 312 551 757,22 грн., а керівнику ТОВ ЗТМК направлено виклик №58134529/20.1/27 державного виконавця на 12 лютого 2019 року, проте останній у призначений час не з`явився, у зв`язку із тим, що повідомлення про виклик отримано в той самий день, на який викликався керівник, про що свідчить лист від 14.02.2019 №25-22/280.

В порядку ст. 5, 18, 90 Закону України Про виконавче провадження , ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність державним виконавцем сформована вимога від 04.02.2019 №58134529/20.1-27, якою філію ЗОВ АТ Ощадбанк , АТ Банк Альянс , АБ Кліринговий дім , АТ Сбербанк , АТ Укрексімбанк зобов`язано надати інформацію про усі відкриті банківські рахунки боржника ТОВ ЗТМК із зазначенням руху коштів за період з 21.01.2019 по день надання відповіді на дану вимогу, а також повідомити залишок коштів на рахунках боржника та інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання останньому в майбутній найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Листом від 15.02.2019 АТ Банк Альянс повідомив відповідача про відкриті у банку рахунки ТОВ ЗТМ і залишок коштів на них станом на 15 лютого 2019 року, а також їх рух за період з 21.01.2019 по 15.02.2019. Інформацію щодо стану розрахункових рахунків у АТ Сбербанк надано листом від 18.02.2019 №3087/4/07-2-5 БТ.

15 лютого 2019 року державним виконавцем складені платіжні вимоги №2/27-1 та №2/27-2 на списання коштів з рахунків ТОВ ЗТМК , відкритих у АТ Банк Альянс , на суму 312 551 757,22 грн. (із них 284 137 960,93 грн. залишок основного боргу згідно з наказом №908/948/16 від 19.11.2018 та 28 413 796,29 грн. виконавчого збору), однак 05 березня 2019 року вказані вимоги повернуті банківською установою без виконання у зв`язку із тим, що розміщення реквізитів на платіжній вимозі не відповідає вимогам, визначеним в додатку 4 до Постанови НБУ від 21.01.2004 №22 та не вірно заповнені реквізити згідно з додатком 7 до Постанови.

19 лютого 2019 року на адресу відповідача надійшов лист АБ Кліринговий дім №01-01/02/98/БТ, у якому на виконання вимоги державного виконавця повідомлено про залишок по рахункам ТОВ ЗТМК , рух коштів за період з 21.01.2019 по 13.02.2019, а також відсутність у боржника договорів на зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком.

Листом від 19.02.2019 №075/19-14/081 отримано від АТ Укрексімбанк інформацію про відкриті рахунки ТОВ ЗТМК , залишок коштів та рух їх по рахункам (відповідь отримано 25 лютого 2019 року).

На підставі платіжних документів здійснено списання коштів з рахунків боржника у фінансових установах, а саме: платіжним дорученням №7061678409 від 11.02.2019 з рахунку у філії ЗОВ АТ Ощадбанк у сумі 38,15 грн., платіжним доручення №7065657509 від 11.02.2019 з рахунку у філії ЗОВ АТ Ощадбанк у сумі 158,00 грн., платіжним дорученням №7082679209 від 11.02.2019 з рахунку у філії ЗОВ АТ Ощадбанк у сумі 541,35 грн., платіжним дорученням №1224809/19 від 04.03.2019 з рахунку у АБ Кліринговий дім у сумі 3 717,51 грн., платіжним дорученням №4994 від 08.02.2019 з рахунку у АТ Банк Альянс у сумі 26 900 373,53 грн., платіжним дорученням №0992830/19 від 08.02.2019 з рахунку у АБ Кліринговий дім у сумі 175 000 000,00 грн., платіжним дорученням №0992716/19 від 08.02.2019 з рахунку у АБ Кліринговий дім у сумі 3 479 481,61 грн.

Списання коштів на користь ПАТ Запоріжжяобленерго з рахунку боржника у АБ Кліринговий дім підтверджено також випискою від 01.02.2019, а саме: 24.01.2019 у сумі 233,39 грн. та 25.01.2019 у сумі 10 388,89 грн.

01 березня 2019 року від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на запит відповідача надійшла відповідь №10101/4764 від 26.02.2019, якою повідомлено, що станом на 31.12.2018 ТОВ ЗТМК серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств відсутнє.

13 травня 2019 року в порядку ст. 18, 76 Закону України Про виконавче провадження , ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність державним виконавцем сформовані вимоги №58134529/20.1-27 на адресу філії ЗОВ АТ Ощадбанк , № 58134529/20.1-27 на адресу ПАТ Банк Альянс , якими установи зобов`язано надати інформацію про дату прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2019 №58134529, про усі відкриті банківські рахунки боржника ТОВ ЗТМК із зазначенням руху коштів за період з 18.01.2019 по день надання відповіді та залишок коштів на рахунках боржника, а також усі постанови, якими накладено арешт на рахунки боржника.

Також матеріали справи свідчать, що в подальшому, під час розгляду справи в суді першої інстанції, державним виконавцем вчинялись дії щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання інших рішень господарського суду про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь ПАТ Запоріжжяобленерго заборгованості з приєднанням їх до зведеного виконавчого провадження №58292805, яке веде ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, про що державним виконавцем винесені відповідні постанови.

Так, 30 травня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59235833 з примусового виконання наказу №908/637/17, виданого 26.03.2019 господарським судом про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь позивача заборгованості, а також у межах даного виконавчого провадження винесена постанова, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках ТОВ ЗТМК у філії ЗОВ АТ Ощадбанк , АТ Банк Альянс , АБ Кліринговий дім , АТ Сбербанк , АТ Укрексімбанк та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ТОВ ЗТМК , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 308 115 722,72 грн. та 447 225 952,77 грн.

У той самий день, виконавче провадження №59235833 приєднане до зведеного виконавчого провадження №58292805, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова.

30 травня 2019 року у межах зведеного виконавчого провадження №58292805 державним виконавцем також накладений арешт коштів боржника шляхом винесення відповідної постанови, яка скерована на адреси АТ Укрексімбанк , АБ Кліринговий дім , АТ Сбербанк , АТ Банк Альянс , філії ЗОВ АТ Ощадбанк супровідним листом від 04.06.2019 №59232833/27.

04 вересня 2019 року державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ відкриті виконавче провадження №59955867 та виконавче провадження №59955897 з примусового виконання наказів господарського суду про стягнення з ТОВ ЗТМК на користь ПАТ Запоріжжяобленерго заборгованості, які також приєднані до зведеного виконавчого провадження №58292805 шляхом винесення відповідних постанов.

Постановою від 04.09.2019 ВП №59955897 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в філії ЗОВ АТ Ощадбанк , АТ Банк Альянс , АБ Кліринговий дім , АТ Укрексімбанк та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ТОВ ЗТМК у межах суми звернення стягнення з урахуванням збору 339 886 034,81 грн., яку направлено на адреси сторін виконавчого провадження та банківських установ 06 вересня 2019 року.

У той самий день для виконання до АТ Укрексімбанк , АБ Клірингов.ий дім , АТ Банк Альянс , філії ЗОВ АТ Ощадбанк направлена постанова від 04.09.2019 ВП №59955897 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 339 886 034,81 грн.

Відповідно до листа АБ Кліринговий дім від 06.09.2019 №01-01/02/438/БТ повідомлено про недостатність грошових коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника, а також про стан рахунків ТОВ ЗТМК .

11 вересня 2019 року з рахунку ТОВ ЗТМК у філії ЗОВ АТ Ощадбанк на підставі платіжної вимоги №1/27-8 від 04.09.2019 здійснене списання коштів у сумі 25 413,85 грн. в рахунок часткової сплати заборгованості.

У свою чергу, від АТ Банк Альянс на адресу відповідача надійшли листи, а саме:

- від 11.09.2019 №19.1/2668-БТ на вимогу №58134529/20.1-27 від 11.09.2019 та вимогу №58134529/20.1-27 від 09.09.2019 повідомлено про дати прийняття до виконання постанов про арешт коштів боржника, інформацію про рахунки боржника та залишок грошових коштів по ним;

- від 12.09.2019 №19.1/2673-БТ на вимогу №58134529/20.1-27 від 12.09.2019 надана інформація щодо підстав повернення без виконання платіжних вимог державного виконавця від 04.09.2019;

- від 16.09.2019 №19.1/2708-БТ на вимогу. №58134529/20.1-27 від 16.09.2019 повідомлено, що платіжна вимога №1/27 від 12.09.2019 виконана частково в сумі від 101 330,65 грн., платіжні вимоги №2/27, №3/27 від 12.09.2019 повернуті банком, в зв`язку з тим, що на грошові кошти на рахунках накладений арешт на підставі ухвали Жовтневого .районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 по справі №331/4620/18 та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України ці кошти є речовими доказами, інші вимоги повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

На підставі платіжних вимог державного виконавця здійснено списання коштів з рахунків боржника у банківських установах, а саме: з рахунку у філії ЗОВ АТ Ощадбанк у сумі 13,13 грн., у сумі 1,27 грн. та 25 413,85 грн., з рахунку у АТ Банк Альянс у сумі 101 330,65 грн., з рахунку у АБ Кліринговий дім у сумі 13 339,91 грн., про що свідчать виписки по банківським рахункам

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частин першої та восьмої статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з частинами першою та другою статті 52 Закону №1404-VIII виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Крім того, згідно із нормами статті 56 вказаного Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно до ч.2 - ч.4 ст.13 Закону №1404-VIII арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства у межах як окремих виконавчих проваджень - №58134529, №58134469, №58134395, так і у межах зведеного виконавчого провадження - ВП № 58292805 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках АБ Кліринговий дім , АТ Альянс , філії ЗОУ АТ Ощадбанк , АТ Укрексімбанк , АТ Сбербанк з урахуванням раніше накладених арештів, які направлено до виконання в банківські установи.

Також в ході примусового виконання спірних виконавчих проваджень відповідачем направлений запит до ДФС України про зареєстровані за боржником відкриті рахунки у банківських установах, а також отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зареєстроване за боржником нерухоме майно.

В порядку ст. 56 Закону №1404-VIII з метою забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого провадження відповідними постановами державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС МЮУ наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, а також зареєстрував обтяження рухомого майна у виді заборони відчуження.

Щодо доводів позивача, що державним виконавцем в порушення п.7 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, не прийнято постанову про арешт майна у виконавчому провадженні ВП № 58238458, а також відсутня постанова про накладення арешту на кошти боржника в межах суми заборгованості

за зведеним виконавчим провадженням, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець надає право особі на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців і встановлює порядок такого оскарження.

В спірному випадку позивач, звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, пред`явив вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилася у невжитті заходів примусового виконання рішень суду, обмеживши предмет та підстави позову фактичним оскарженням бездіяльності відповідача щодо не накладення арешту на кошти боржника, що перебувають на всіх його рахунках, зокрема в АТ Ощадбанк , не здійсненні примусового списання коштів з рахунків боржника.

За загальним правилом ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на межі визначених позивачем обставин в обґрунтування позовних вимог, приймаючи до уваги, що жодне конкретне рішення, прийняте відповідачем, а також його конкретні дії (бездіяльність), в тому числі, за зведеним виконавчим провадженням у цій справі позивачем не оскаржені, встановлені у справі обставини дають підстави для висновку, що, як вірно зазначив суд першої інстанції, з боку державної виконавчої служби було вжито необхідних заходів, передбачених Законом №1404-VIII, та створено всі необхідні умови для інформування банківських установ стосовно здійснення щодо ТОВ ЗТМК відповідних дій, спрямованих на примусове виконання судових рішень, а саме: винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та грошових коштів боржника, що містяться на його розрахункових рахунках, в тому числі в АТ Ощадбанк , та направлено їх сторонам виконавчого провадження та банківським установам для виконання. Державним виконавцем неодноразово формувались вимоги та платіжні вимоги на списання коштів з рахунків ТОВ ЗТМК , які скеровані відповідачем установам банків з метою погашення заборгованості перед ПАТ Запоріжжяобленерго .

Відповідно до абзацу п`ятого пункту глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті нструкції, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, і на яку посилається позивач, під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України Про банки і банківську діяльність зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується позивачем, що постановами державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору згідно із переліком, а також зареєстрував обтяження рухомого майна у виді заборони відчуження.

ВПВР ДДВС МЮУ не приймалося жодних постанов про зняття арешту з майна та/або рахунків боржника.

Зазначений судом факт, що результаті примусового списання коштів з рахунків боржника на користь ПАТ Запоріжжобленерго перераховано 193349593,71 грн. в рахунок погашення заборгованості по виконавчих документів, позивачем не спростований.

Наявні в матріалах справи докази,зокрема, платіжні доручення на списання коштів, виписки по рахунках в банку, підтверджують часткове погашення боргу ТОВ ЗТМК перед ПАТ Запоріжжобленерго в межах примусового виконання рішень господарського суду.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи надано оцінку кожному аргументу позивача, висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державний виконавець діяв правомірно, відповідно до своїх повноважень, виконуючи свій обов`язок з примусового виконання рішень суду, який визначений Законом №1404-VIII та Інструкцією №512/5, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилася у невжитті заходів примусового виконання рішень суду, є необґрунтованими, недоведеними, відповідно, відсутні правові підстави для задоволення і решт позовних вимог як похідних.

З огляду на викладене, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 280/2256/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко