Ухвала

від 02.07.2020 по справі 198/444/17

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/444/17

провадження № 2-п/0198/5/20

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 285 ЦПК України, з таких підстав.

За правилами ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати, зменшення розміру, відстрочення та розстрочення судових витрат встановлюються законом та відповідними нормами цивільного процесуального законодавства.

За подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 420,40 грн. (підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Однак, заявниця не виконала вказаних вимог закону та не додала до заяви документ про сплату судового збору.

В той же час, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, в обґрунтування чого зазначила про те, що на теперішній час не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та є вагітною, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження хоча б однієї з умов, визначених у ст. 8 Закону України Про судовий збір .

В той же час ОСОБА_1 , вказавши на незадовільний майновий стан, доказів існування визначених у законі умов (наприклад, ухилення іншого з батьків від утримання дітей або ж доказів наявності у заявниці статусу одинокої матері, перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру її річного доходу, тощо) не надала, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання заявниці про звільнення від сплати судового збору.

Самі по собі наявність у заявниці двох малолітніх дітей, перебування в стані вагітності, а також довідка відділу надання соціальних послуг в Юр`ївському районі Павлоградського МРЦЗ про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітна та не одержує допомогу по безробіттю, не свідчать про неспроможність сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

За таких обставин суд пропонує ОСОБА_1 подати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області оригінал документа про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів Юр`ївське УК/Юр`ївський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36877575; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA728999980313161206000004379; КБКД 24060300.

За ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати заявниці строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду окремо від рішення суду лише в частині визначення розміру судових витрат в порядку та строки, встановлені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02.07.2020.

Суддя І. О. Гайдар