Ухвала
від 02.07.2020 по справі 296/6890/19
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6890/19

2-др/296/12/20

У Х В А Л А

ДОДАТКОВА

"02" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартиврного будинку Добробут-64 за участі третьої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання рішення установлюваних зборів недійсним та скасування державної реєстрації, -

встановив :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом та ухвалою від 31 березня 2020 року закрито провадження у справі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ Добробут-64 правової допомоги в розмірі 3000 грн.

Статтею 270 частиною 1 пунктом 3 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що згідно статті 30 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Одночасно згідно ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Одночасно обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським бюро Могильницький та Партнери в особі Керуючого бюро Могильницького Віктора Юрійовича та Об`єднанням співвласників

багатоквартирного будинку Добробут-64 в особі Голови правління ОСОБА_2 27.01.2020 укладено Договір про надання правової допомоги (а.с. 67-69), вартість послуг становить 3000,00 грн. (а.с. 72), які сплачені відповідачем відповідно до платіжного доручення №163 від 28.01.2020 (а.с. 73).

Крім того, можливість стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 755/9215/15-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з позивача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-64 слід стягнути 3000 грн. витрат, понесених за надання правової допомоги.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив :

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-64 (код ЄДРПОУ 42575994, місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 64, кв.2) 3000 (три) тисячі гривень витрат на правову допомогу.

Додаткова ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення02.07.2020
Оприлюднено03.07.2020
Номер документу90153123
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —296/6890/19

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Постанова від 23.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 23.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні