Ухвала

від 03.08.2020 по справі 296/6890/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/6890/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-64 за участі третьої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання рішення установлюваних зборів недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Додатковою ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року стягнуто витрати на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22.07.2020 ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 13.07.2020, про що свідчить копія конверта, а тому в розумінні положень ст. 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2020 постановлено додаткову ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира, копію якої позивач отримала 13.07.2020, про свідчить копія конверта. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 22.07.2020.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя