Ухвала

від 02.07.2020 по справі 709/466/20

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/466/20

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно обвинуваченого

ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12019250280000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Представник цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Внаслідок вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, державі в особі Міністерства оборони України заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 528600,00 грн. Матеріали кримінального провадження містять беззаперечні докази скоєння обвинуваченим злочинів та заподіяння шкоди державі. На вищезазначену суму до Чорнобаївського районного суду Черкаської області подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. З метою забезпечення даного позову просив накласти арешт на належне обвинуваченому майно.

До клопотання додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03 червня 2020 року № 211235282.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду. Представник Міністерства оборони України ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. По даному провадженню заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого збитків у розмірі 528600,00 грн.

Міністерство оборони України як позивач з метою забезпечення даного цивільного позову просить накласти арешт на майно обвинуваченого:

- земельну ділянку площею 2,7085 га, кадастровий номер 0523186300:02:001:0118;

- земельну ділянку площею 2,2821 га, кадастровий номер 7125187600:02:000:0402.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

На переконання суду, клопотання про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не містить жодних доказів наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема ризику їх відчуження.

При цьому, як вбачається зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також з роздруківки публічної кадастрової карти України, належні ОСОБА_4 земельні ділянки: площею 2,7085 га з кадастровим номером 0523186300:02:001:0118 та площею 2,2821 га з кадастровим номером 7125187600:02:000:0402 мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які в силу дії на даний час мораторію не можуть бути відчужені будь-яким способом.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання редставника цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 про арешт майна.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12019250280000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1